5月29日，男子誘騙31名女童拍裸照一審被判11年。
通過網絡，在不見面的情況下脅迫女童拍攝裸照，是否構成猥褻兒童罪？近日，湖北武漢市江漢區檢察院辦理的一起網絡猥褻兒童案件，引發外界關注。
檢方查明，男子羅英以誘騙、恐嚇方式獲得女童裸照後，進一步提出侵犯要求未能得逞。一審法院認定羅英猥褻兒童未遂，判處其有期徒刑1年。隨後，檢方提出抗訴。二審法院認定羅英犯罪事實成立且既遂，改判其有期徒刑2年。
編造身份騙取裸照
對於這樣的要求，何菲沒有太放在心上，就發過去幾張照片。但對方收到照片後，很快提出進一步要求，希望她發一些“露點”的照片，甚至索要“裸照”。何菲沒有同意，並直接將對方刪除。
事發時，何菲還不滿14週歲，是一名初中在校生；而施文本名羅英，是一名社會青年。
羅英平日裡喜歡在網上搜索女童的QQ號，添加後以各種手段獲取裸照。通過QQ，他找到與何菲同校的張玲，通過恐嚇等方式，逼迫其向何菲施壓，以達到獲得裸照目的。隨後，羅英又使用另一個QQ號添加何菲，自稱是同校的“學姐”。
在何菲面前，“學姐”精心編織出一個無意中認識羅英，因為未按要求發送裸照，結果被羅英找人“侵犯”的故事。
聽完這個故事，何菲很害怕，於是在“學姐”指引下，重新添加羅英為好友，並按其要求發送部分裸照。
羅英並沒有收手，在隨後聊天中又提出進一步要求，希望何菲“出來開房”，否則就將照片轉發給老師和同學，何菲沒有理會。
“具有猥褻兒童的主觀故意”
一個月後，在課堂上學習網絡安全相關知識後，何菲第一次鼓起勇氣，將遭遇向老師傾訴。2017年2月，她在老師和家長幫助下，向警方報案。
在審查起訴階段，羅英所涉嫌的罪名，成為檢方的工作焦點。
根據《刑法》第237條第3款規定，“行為人以暴力、脅迫或其他方法強制猥褻兒童的”，構成猥褻兒童罪。儘管不滿14週歲的何菲符合“兒童”條件，但在具體的司法實踐中，猥褻兒童罪的犯罪情形，都是嫌疑人與受害者有直接接觸。
具體到羅英所涉案件，在整個過程中，羅英與何菲始終是通過線上聯繫，彼此之間甚至沒有見過面。
武漢市江漢區檢察院表示，檢方在通過對包括QQ聊天記錄、證據照片、口供筆錄進行分析後，逐漸對案件性質有清晰認識。
江漢區檢察院認為，羅英在與何菲接觸過程中，明知對方的就讀年級、年齡等，並曾查看過何菲的生活照。此外，根據最高法、最高檢等四部門聯合發佈的《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規定，羅英在明知何菲未滿14週歲的情況下，仍提出包括拍攝裸照、開房等要求，具有猥褻兒童的主觀故意。
檢方抗訴後法院“從重處罰”
武漢市江漢區法院一審認定，羅英通過言語威脅何菲“開房”，最終未能得逞，應認定為猥褻兒童未遂，判處其有期徒刑1年。
對於一審結果，江漢區檢察院未能接受。檢方認為，除了面對面的直接行為，強制兒童觀看淫穢音像製品、拍攝裸照等，也應認定為“猥褻”。羅英通過言語威脅和恐嚇，藉此要求何菲按其要求的姿勢拍攝裸照，屬於強迫兒童對自身身體實施猥褻，符合猥褻兒童罪的構成要件。
案件承辦檢察官、武漢市檢察院未檢部負責人黃靜表示，如果案情符合“滿足行為人的刺激或性慾目的、侵害兒童的身心健康和人格尊嚴”兩個要件，應當認定為猥褻兒童罪。黃靜認為，一審判決未從猥褻的上述實質要件進行判斷，是對猥褻兒童罪客觀方面認識錯誤，並導致適用法律錯誤。
黃靜說，羅英在獲得裸照時，猥褻行為即已實施完畢。在這一前提下，其獲得裸照時應認定為犯罪既遂。此後其利用裸照，試圖繼續強迫未成年人開房，是進一步實施犯罪，不影響猥褻行為已實施完畢的結果。此外，根據四部門《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》規定，行為人“採取暴力、脅迫手段猥褻兒童”的，應從重處罰。
據此，檢方認為一審判決除認定事實及適用法律錯誤外，還遺漏從重處罰情節，致使量刑偏輕。基於上述理由，武漢市江漢區檢察院決定提出抗訴，並得到武漢市檢察院支持。
二審中，武漢市中院採納了檢察機關全部抗訴意見。近日，案件作出終審判決，法院認定羅英構成猥褻兒童罪既遂，依法從重處罰，改判其有期徒刑二年。
(本版受害者均為化名)
■ 相關新聞
誘騙31名女童 男子獲刑11年
自稱影視公司負責人，南京男子蔣成飛以招募童星為由，通過網絡結識並設計陷阱誘騙31名女童，最終實現線上猥褻目的。5月29日，南京市玄武區法院宣判，蔣成飛猥褻兒童罪名成立，一審獲刑11年。
法院查明，從2015年5月至2016年11月，無業人員蔣成飛在網上謊稱代表“星曄公司”、“長城影視”、“藝然童星工作室”等影視製作單位，並以“當童星”、“拍電視劇”為名，招募女童加入。
每當有女童願與之接觸後，蔣成飛便會以檢查身材比例和發育情況等為由，提出需要對方發送裸照初步篩查。此後，他還會要求女童打開攝像頭“面試”，並要求對方脫下衣服做出猥褻動作。當有女童拒絕時，蔣成飛便以公開裸照相要挾，並強迫對方繼續裸聊。他還將部分視頻保存在電腦中。
法院查明，蔣成飛誘騙的女童遍佈全國各地，多數未滿十二週歲，最小的不到10週歲；從誘騙次數看，多名被害人被誘騙兩次以上，身體和心靈受到巨大傷害。
一審法院認為，蔣成飛明知多名女童不滿14週歲，仍藉助網絡通信手段編織騙局，利用未成年少女社會閱歷尚淺，施以哄騙、引誘、迫使，強迫多名被害人在視頻中暴露隱私部位，或做出淫穢動作，以供其觀看滿足淫慾，其行為已構成猥褻兒童罪，且對未滿14週歲的未成年人實施猥褻，依法應從重處罰。
鑑於蔣成飛歸案後，能如實供述司法機關尚未掌握的其他同種罪行，系坦白，可從輕處罰。其部分犯罪已著手實行，未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。
■ 專家說法
網絡誘騙女童拍裸照仍屬猥褻行為
南京市玄武區法院審理“誘騙31名女童拍裸照”一案的王萍法官說，當事人通過網絡誘騙不特定被害人做出特定動作，對自身實施猥褻行為，雖然與傳統的猥褻行為有一定區別，且沒有進一步的強迫、威脅或傳播，但仍具有嚴重的社會危害性。
在王萍看來，猥褻兒童罪，侵犯的是缺乏自我保護能力、易受傷害兒童的身心健康和人格尊嚴。客觀方面表現為以刺激或滿足性慾為目的，以性交以外方法對兒童實施淫穢行為。主觀方面表現為直接故意，即明知被害人是不滿14週歲的兒童，仍實施猥褻行為。
因為兒童身心發育不成熟，缺乏認知、判斷能力，故猥褻兒童中的猥褻行為既可以是強制的，也可以是非強制的。既包括行為人主動對被害人實施猥褻行為，也包括迫使或誘騙被害人對自身實施猥褻行為；既包括在同一空間內身體的直接接觸，也包括通過網絡的非直接接觸。
王萍認為，上述傷害甚至可能伴隨被害人一生，嚴重侵犯被害人的身體權和隱私權，具有嚴重的社會危害性。
閱讀更多 快六影業 的文章
