家政工擦玻璃墜樓致9級傷殘，到底誰的錯？
家政小時工的工作形式多樣，有零散的作業方式，也有通過家政公司的統一管理和業主對接的形式。不管是哪種工作形式，家政工的安全保障問題都不容忽視。
如果一旦家政工的安全出現問題，那麼誰應該承擔相應的責任，家政工、家政公司和業主三方中主責任方的劃分應該怎麼歸屬呢？
2016年9月3日，做家政的朱阿姨接到家政公司打來電話，稱給其分配了工作，讓她上門去為家住衢州市區迎和小區的客戶富某提供家政服務。
於是，朱阿姨和另一位家政服務員按要求來到富某家中打掃衛生。在這期間，在富某未做要求的情況下，朱阿姨腳踩到富某家窗戶外的防盜窗上，開始擦窗戶玻璃。
誰知富某家的防盜窗並不牢固，朱阿姨踩上去後直接從4樓窗外墜落。後經兩家第三方鑑定中心先後兩次鑑定，朱阿姨的傷情為多發肋骨骨折、胸骨柄骨折，殘疾評定已構成九級殘疾!
事發之後，朱阿姨就將家政公司和客戶富某一併告上法庭。在向法院提出的訴訟請求中，請求法院要求兩被告共同賠償原告醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費、鑑定費、殘疾賠償金、精神損失費等損失。
富某認為防盜窗只是為了防盜，並不是用於站人擦玻璃，原告未經專業培訓站上防盜窗擦玻璃，自身存在重大過錯，應由自身承擔責任。家政公司則認為，其只是作為中介為原告與富某提供居間服務，原告並不是其公司員工，不存在僱傭關係。
但是對於這類社會保障較低的職業，對人生命的保障和愛護應該高於一切。相關基金和權利保障機構的設立是更好的實現社會公平的途徑。然而這個途徑的開設和完善也絕不能變成隨意推卸自己責任的庇護傘。
最近，審判結果終於出爐，衢州市柯城法院最終判決家政公司賠償8.6萬餘元。法院認為原告是受家政公司指派以該家政公司名義到富某家中進行家政服務，因此原告與該家政公司之間系勞務關係；而富某與該家政公司通過電話溝通，雙方達成了家政服務合同法律關係。
法律有理性也有感性因子的存在。雖然朱阿姨是因為自身的原因才導致了不良後果的發生，但是法律也將她的利益和安全考慮在內。家政公司也要考慮對家政工進行基本的培訓。目前，家政公司也已主動履行賠償。
『 話題互動 』
你如何看待這次事件的責任劃分呢？
抽取一位幸運兒贈出禮品
本期贈送一把小豬佩奇風扇
閱讀更多 熱播社區 的文章
