有人說大明亡於嘉靖，也有人說大明亡於萬曆，還有人說大明亡於土木堡。當然也有找客觀原因的，把一切都推給了“小冰河”。並且說要是早知道玉米和番薯的種植方法，就不會有那麼多人捱餓，李自成張獻忠也掀不起啥風浪來。只要大明後院不起火，努爾哈赤就得乖乖地在東北挖人參採榛子，拿到大明換點鍋碗瓢盆回去過日子。其實這些都是客觀原因，大明朝確實是明明白白忘在了崇禎手裡，這個鍋還真不能甩給他的先帝們，也不能歸咎於自然災害——歷史上許多王朝都是建立在餓殍遍野“人相食”的基礎上的，而且也有很多王朝天災人禍頻仍，但是出現一位“中興之主”，馬上就能扭轉乾坤。
所以說，大明之亡，就是亡於崇禎之手，因為他根本就沒有掌握帝王之術的精髓，他要是學到齊桓公一點皮毛，或者再退一步，像嘉靖萬曆那樣當甩手掌櫃的，大明朝也不會那麼快滅亡。就是學他那個木匠哥哥，什麼努爾哈赤皇太極也打不進山海關。
那麼為什麼崇禎勵精圖治卻落得眾叛親離吊死梅山？這就像現在的很多企業，老闆起早貪黑事必躬親兢兢業業一心撲在工作上，但是企業還是倒閉了。而那些老闆總是遊手好閒當甩手掌櫃的，企業卻發展得紅紅火火蒸蒸日上，既是老闆失蹤半年，企業也能正常運營。崇禎壞就壞在“事必躬親”這四個字上——作為大明帝國的掌舵人，你不是什麼都能幹都會幹的，幹自己不會幹的，只能算是瞎胡幹，你幹得越多，江山垮得越快。
其實大明王朝從一開始，對皇室子孫的教育就是失敗的，雖然大明王朝“遠邁漢唐”，但是皇帝們不是懶惰就是荒唐，也就三五個稱得上明君，而在崇禎之前無論是明君還是昏君，手下都有一大幫文能安邦武能定國的忠臣良將，就是朱由校手下的死太監魏忠賢，也比崇禎走馬燈一樣換來換去的五十多個內閣輔臣能幹。
其實要把大明王朝比作一個超級公司，那麼崇禎就是董事長，定好大政方針就是了，具體工作要交給具體人去幹。雖然明朝中後期的絕大多數文官們和相當一部分武將都比較昏蛋，但是這幫官場老油條還是比崇禎更有行政經驗，武將也比崇禎能打，可是崇禎一個都不相信，什麼事情都喜歡自己插一槓子，根本就聽不進去任何不同意見。
這就不能不讓我們想起齊桓公，他曾經說過一番很經典的話。當手下人每次到齊桓公那裡請示工作，齊桓公都說：“你去問我仲父（管仲）吧。”這時後有人就有意見了：“你有什麼事就問管仲，再有什麼事還問管仲，你這個國君也當得太容易了吧？（一則告仲父，二則告仲父，為君其易乎？）”
齊桓公笑了：“當國君說容易也容易，說難也難。沒有得到仲父之前我是很難的，有了仲父以後我就不難了。”這才是一國之君的領導智慧，也是一種管理境界。崇禎一生死忙瞎忙，最後把大明王朝忙死了，而他手下的孫承宗這樣的政治軍事高手，卻被他放回家養老。要是孫承宗等一批能人在位，努爾哈赤也好，皇太極也罷，都只能在冰天雪地裡刨食兒，頂天也就能當個山賊。所以說要是崇禎能學到齊桓公一點皮毛，大明王朝也就不會被一幫流寇和山賊聯手給滅掉了……
閱讀更多 帶著酒勁聊歷史 的文章
