北宋大文豪蘇軾有一首借“竹和肉”歌頌風雅高節，批判物慾俗骨的詩，深受人們喜愛。其中前六句，出語精警，議論精闢，發人深省，大多詩詞愛好者都耳熟能詳。然而，對於後面四句，能夠熟練掌握的人恐怕不是很多，尤其是最後兩句，知之者更少。在今年的中國詩詞大會上，被人們寄予厚望的詩詞達人陳更就在這兩句上折戟。至於這首詩的題目，恐怕知道的人也不是很多，因為很多人更重視詩的內容。這首詩就是《於潛僧綠筠軒》。
於潛僧綠筠軒
蘇軾
寧可食無肉，不可使居無竹。
無肉令人瘦，無竹令人俗。
人瘦尚可肥，士俗不可醫。
傍人笑此言，似高還似痴。
若對此君仍大嚼，世間那有揚州鶴？
寧可食無肉，不可使居無竹
這首詩的意思是：寧可沒有肉吃，也不能讓居處沒有竹子。沒有肉吃只不過人會瘦掉，但沒有竹子就會讓人變庸俗。原因是人瘦還可變肥，人俗就難以醫治了。旁人如果對此不解，笑說此言：“似高論還似痴言！”那麼請問，如果面對竹子，仍然大嚼，既想得清高之名，又想獲甘味之樂，世上又哪來這麼多兩全其美的好事！
1073年春，蘇軾出任杭州通判時，從富陽、新登，取道浮雲嶺，進入於潛縣境“視政”，下塌在鎮東南的金鵝山巔“綠筠軒”中。一天，於潛僧慧覺禪師拜見蘇東坡，與他一起談佛論經，互生敬慕之心。兩人在“綠筠軒”臨窗遠眺，只見滿目皆是茂林修竹，蒼翠欲滴，景色宜人。蘇東坡情不自禁地連連叫絕。並即興揮毫，寫下了這首《於潛僧綠筠軒》送給慧覺禪師。
寧可食無肉，不可使居無竹
全詩共十句，前六句為一個層次，後四句為一個層次。首二句“寧可食無肉，不可使居無竹”，詩人借用王徽之的典故，讚頌於潛僧慧覺禪師。據《晉書•王徽之傳》記載，王羲之的兒子王徽之，為人高雅，生性喜竹。有一次，他寄居在一座空宅中，便馬上令人種竹。有人問其原故，他不予正面解釋，“但嘯詠指竹曰：‘何可一日無此君！’”這裡詩人正是借典故中王徽之風采卓異的形象，來烘托眼前這位超然不俗的高僧。
次二句“無肉令人瘦，無竹令人俗”是對“不可使居無竹”的進一步發揮。它富哲理，有情韻，寫出了物質與精神、美德與美食在比較中的價值；食無甘味，充其量不過是“令人瘦”而已；人無松竹之節，無雅尚之好，那就會“令人俗”。這既是對於潛僧風節的讚頌之語，也是對缺乏風節之輩的警示。接著用“人瘦尚可肥，士俗不可醫”申足此意，就更鞭辟入裡。一個人，最重要的是思想品格和精神境界。只要有了高尚的情操，就會有松柏的孤直，梅竹的清芬，不畏強暴，直道而行，卓然為人；反之，就會追逐名利，計較得失，隨權勢而俯仰，視風向而轉移，俗態媚骨，醜行畢現。這種人，往往自視高明，自以為得計，聽不進奉勸，改不了秉性，所以詩人說“士俗不可醫”。
於潛僧綠筠軒
以上是第一層，借竹和肉指出人最重要的是思想品格和精神境界，出語精警，議論精闢，發人深省。第二層用“示現”之法，反駁“俗士”的論調。“傍人笑此言，似高還似痴”兩句重開波瀾，另轉新意。讓“不可醫”的“俗士”站出來作自我表演。這裡的“旁人”，就是前面提到的那種“俗士”。他們定會對詩人的議論，大不以為然；但即使認為“不可使居無竹”是十足的迂闊之論，腐儒之見，也會在在口頭上卻將此論說成“似高、似痴”，以這種模稜兩可的語氣，顯示了其世故、圓滑的本性。
最後兩句是詩人對俗士的調侃和反詰：“若對此君仍大嚼，世間那有揚州鶴！”“此君”指竹，仍借用王徽之典故。“大嚼”，語出曹植《與吳質書》：“過屠門而大嚼，雖不得肉，貴且快意。”“揚州鶴”，語出《殷芸小說》，故事的大意是，有客相從，各言所志，有的是想當揚州太守，有的是願多置錢財，有的是想騎鶴上天，成為神仙。其中一人說：他想“腰纏十萬貫，騎鶴上揚州”，兼得升官、發財、成仙之利。詩人的意思是說：若對著竹子還大嚼豬肉，豈不是太狂妄了？世間那有揚州太守與騎鶴化仙兩者得兼之事？既作風流太守就不可能成仙。同樣的，賞竹雅士豈能對竹大嚼！後人就以“揚州鶴”來代表十全十美的，完全合乎理想的事物，也等於是奢望的代名詞。
於潛僧綠筠軒
這首詩以五言為主，採用了散文化的句式以及賦的某些表現手法，令整首詩整齊中見參差。常常有人將前兩句說成“寧可食無肉，不可居無竹”，是與原文不符的。表達上以議論為主，於議論中見風采，議論中寓形象。詩人極善於借題發揮，有豐富的聯想力，令這首詩於平凡中別出新意，不愧為一代文壇大師。
閱讀更多 老沙視界 的文章
