金立攝影
是的，apsc畫幅與全畫幅單反差別還是很大的。
拋開具體硬件指標，我若干年前曾經也覺得c幅與全畫幅都差不多，無非就是同焦段鏡頭視角上有個折損。但後來實際體驗中能感受到二者還是有挺大差別的。
首先，最直觀的感受，感光度差別不是一個檔次。就算是現在最新一代的單反相機，雖然比前些年的apsc畫幅感光度上也有了明顯提升，但比隨便一個全畫幅相機，還是有不小差距的。如果是初換全畫幅的攝影者，會有一種全幅單反iso隨便用的感覺，非常明顯不是同樣的感受。使用apsc基本上超過iso1600畫質就下降比較明顯了，而全畫幅iso6400也是可以接受的，雖然機型之間有差別，但總體上是這樣的。
其次，雖然從理論上講，景深關係與畫幅無關，但使用體驗上還是有區別的。因為在同樣的拍攝距離、同樣的構圖、同樣曝光參數情況下，明顯全畫幅淺景深效果更好。這是因為這樣的情況下二者使用的焦距並不相同，apsc需要使用更廣的焦段，導致淺景深效果不如全畫幅。
再次，全畫幅鏡頭用在apsc畫幅機身上並不能完全發揮鏡頭的真正實力。同樣鏡頭放在不同畫幅機身上是用肉眼就能看出區別的。另外，在全畫幅上焦距是正常的不用換算係數，取景視野更舒服。
最後，除了c畫幅旗艦機，一般c畫幅的機身定位都不高，其防護性能都相對差一些，操控體驗也比全畫幅，哪怕是比入門全畫幅也是有一定區別的，雖然這都是細微的感受。曾經有朋友問我，入門全畫幅也是入門級，6d和600d是不是一個檔次的機身材質和使用感受？這還是大錯特錯了，入門全畫幅至少是中端以上單反的材質和操控，絕對與入門apsc畫幅完全不同。
其實apsc畫幅是從膠片時代就有的規格標準，相機發展這麼多年，廠家一直保留了這個規格等級，也是有原因的，並不是非要比出c幅與全幅到底誰好，從畫質上來說毫無疑問是全畫幅更好，但c畫幅也有它存在的價值，比如性價比、輕便性等等，主要還是看自己對攝影的具體需求而定。
題主如果拍風景，對機器畫質、寬容度都有比較高的要求，最好還是選用全畫幅，廣角鏡頭也好配。但是追求便攜、輕便等需求的話，c畫幅也完全可以拍出不錯的風景片，前期拍攝嚴謹一些，後期多動動手，也能達到不錯的效果。如果經濟允許，還是建議全畫幅。
卷太郎攝影坊
這是一個普遍關注的問題，說說個人觀點吧：
顧名思義，全幅和半幅的主要區別就是感光器規格了：
感光器規格（面積）是影響相機畫質的核心因素，全幅機的主要優勢就是更大的感光器帶來的畫質優勢：
為了對比更顯著，便於說明，以d850和自家d5000為例說一下吧：
一、動態範圍（寬容度）更好（Landscape/DynamicRange）
動態範圍和寬容度正相關，尼康普遍不錯，但14.8比12.5，還是有些差距的：
當然，寬容度和感光器性能也有很大關係，比如d7200雖然是半幅，但是動態範圍表現很好：
二、純淨度更好（高iso控噪更好）
2660比868，顯然是全幅最大的優勢之一：
三、色彩還原更好（Color depth）
26.4比22.7，手上沒有實機不好比較，但全幅在色彩表現上通常更有優勢，包括色彩豐富度和過渡性都更好：
四、鏡頭更好，視角更廣，虛化更好
最後一點是關於鏡頭的，全幅鏡頭群支持更好，素質也普遍更高：
由於感光器尺寸更大，同樣的全幅鏡頭安裝在全幅機上，視角更大，虛化也更好：
小k印像
全畫幅是相對135膠片尺寸而言，在同一廠家同類產品中，處理器受光面積全畫幅要比C幅大幾倍到十幾倍，如果單位面積象素相同的話，那麼全畫幅就比C幅的像素大的多，像素決定畫質，這樣理解全畫幅比C幅的優勢就不言而喻了，在複雜的自然環境中，數碼相機所拍的的畫面更多時候只是一個素材，後期為了構圖緊湊免不了要剪裁甚至大幅度剪裁，這樣的情況下，高像素的全幅就更有優勢了。當然，如果只是業餘玩玩，不追求高畫質的話，沒有必要去糾結全幅或C幅。現在C幅已經做到2400像素甚至更高，可以應付大多數畫面需求了。好了，這樣的回答不知能否幫到你！
獵風37142503
這個問題很難回答，就像很多人不看標誌就分不清凱美瑞和奔馳。人和人在不同領域的敏感度差別巨大，所以我都是建議初學者在前兩三年使用半幅相機，三年後再決定需不需要全副。兩種情況除外，直接上全副，一是土豪，對價格不敏感，二是美術審美能力比較強的，對不同景深、光線、構圖等有洞察力的人。
