佛本無相
美國給國民發錢養不成美國人的懶惰。這是一個不成立的問題。這是疫情危機時刻幫助民眾度過難關的臨時性舉措，不是常態化發錢。我們都知道美國人舉債生活是常態化，人均手中現金不足400美元，一旦出現疫情禁足不能工作情況，美國多數人會馬上陷入財務危機，因此臨時發錢是必要之舉。現在每個家庭發1200美元，幾乎是一個月的開銷，可以讓受疫情影響的家庭度過難關。
其二，美國是一個福利不太過度的國家，不像歐洲福利社會養懶人，美國鼓勵努力奮鬥，每年有數千萬生活在貧困線下的窮人，不努力就會陷入這種境況。所以暫時性發錢是確保疫情衝擊下美國社會的穩定，不會產生養懶人現象。
苑基榮
1，這是一次性的短期行為,不是長期發，所以人們不會因為一次性賬上多了幾千塊錢就不去上班的
2，另外美國人很少存款，再不發現金可能會釀成更大的社會動亂問題
3，大量中小企業短期內沒生意，他們陷入兩難境地，不開除員工吧，就得正常發工資，員工需要生活；開除員工吧，之後再需要時候可能又招不上來，另外招新員工還有成本。而發錢會緩解這個矛盾，使得老闆即不開工資又不開除員工成為可能！
美國知識點達拉斯蔡子
美國直接給國民發錢，不怕他們懶惰嗎？其實美國曆來就是愚民政策
疫情之下，很多國家推行了直接給國民發錢的政策。最開始實行的是美國。美國3月25日通過的2萬億美元經濟刺激計劃中，為年收入7.5萬美元的成年人發放1200美元現金支票，而兒童則有500美元。
如果你在一個美國的窮人家庭，一家四口，兩個孩子，就能獲得1200+1200+500+500，總共是3400美元。
關鍵是，我覺得7.5萬美元年收入並不是窮人啊！去年辛辛苦苦上班，又兼職做自媒體，我總共才掙了13萬，距離美國的貧困人口標準還有3倍的距離！
除了直接發放現金，美國還通過各種方式給美國人發放失業救助金、免費食物等等，在美國這簡直就是按需分配的共產主義社會啊！
有朋友想問了，美國這樣給國民發錢，不怕他們養成不勞而獲的習慣嗎？
這樣問的人，絲毫不瞭解美國人的價值觀。
我認為美國一直在執行他們的"愚民政策"。
瞭解美國的愚民政策，先要從我國古代的愚民政策說起。
我國古代較早提出愚民政策的是商鞅。商鞅認為，要讓百姓害怕法律、成為國家對外擴張機器上的一顆螺絲釘。在史學家張宏看來，商鞅開始的法家，讓中華民族失去了自由思想，失去了自由權利，道，開始成了權利之下的附庸。
當然，這一說法有很多漏洞，有很多爭議。可以確定的一點是，愚民政策是有利於穩固統治的，尤其是統治者越來越愚笨的情況下。
美國的愚民政策，和古代中國的愚民政策不一樣。
美國的愚民政策，來自於著名政治家布熱津斯基的奶頭樂理論。按照布熱津斯基的理論，全世界80%的人口會邊緣化，他們不必要也不需要參與產品的生產和服務。另外20%的人，掌握80%的財富，是社會的中堅力量。為了安慰那些80%的人群，避免階層衝突，最好的方法是，讓各種令人沉迷的文化產品，比如網絡、電視、遊戲麻痺他們，讓他們沒有無法關注社會階層的分化和自己的階層滑落，在快樂中失去思考的能力。
美國最近很多年就一直在這樣做，只不過做的比較高級，別人很難發現。
最典型的是美國的教育體系。美國的教育分為公立教育和私立教育，公立教育基本普及，提倡快樂的學習觀和教育觀，反正開心就好。美國的窮人都能上學，可是學了十幾年可能什麼都學不到。18歲的一個成年人，算個二位數加法還需要實用計算器，這就是美國的快樂教育。
開心就好，這就是美國人對窮人的基本態度。
有沒有覺得，和印度極其相似？
沒錯，美國和印度越來越相似，只有少數精英努力奮鬥，大多數人渾渾噩噩。不同的是，印度經濟太差，只能給印度窮人提供最基本的食物或者食物也沒有，美國經濟太好，車子房子都能提供，只不過，你要不努力，車子和房子的稅，分分鐘讓你大破產。
對美國的愚民政策，你有什麼態度呢？歡迎留下評論！
