由于文章出现了诸多疑点，腾讯公关总监张军连夜回应，早上起来以后今日头条继续跟着回应，战火突然就这么烧起来了。“新华网批腾讯”已经成为一条微博热搜关键字。
航通社（ID: lifeissohappy）在群里和朋友圈里，观察了这篇文章露头和刷屏的几乎全过程，发现了一些明显存疑，甚至可能违规的地方。
一、缺少电头，作者不明
新华社是中国的国家通讯社，新华网是新华社主办的门户网站，官方介绍称“是中国最具影响力的网络媒体，和具有全球影响力的中文网站”。
一夜之间，新华网上一篇文章被炒到了几乎可以影响腾讯股价的程度，说新华网在中国最具影响力，看来名不虚传。但这篇文章本身却和新华社、新华网的国家级高规格并不相符。
“电头”是近代新闻史流传下来的概念，其中的“电”一开始指的是“电报”，后来也泛指通过网络等电子渠道传播。而在“电”之前是“讯”，也就是利用寄信，飞鸽传书或者随便什么方式传递的讯息。
甚至，就算是新华社发出的漫画都会老老实实以真名而不是笔名标注作者。例如“徐骏”就是一位专门为新华社创作新闻漫画的人士。
2011年10月14日，当时的新闻出版总署发布《关于严防虚假新闻报道的若干规定》指出：
在30日这篇引发争议的批评网游的文章中，至今没有提及任何作者信息，尽管经过一次修改还是没有补上作者。这一点令人起疑——因为一旦文章出了问题（例如现在这样），你都不知道应该找谁。
二、出现低级错误，体裁令人困惑
张军指出的第二个问题更严重：文章当中居然还弄错了一个非常重要的名词。每用户平均收入（Average Revenue Per User），取英文字母大写为ARPU，这是互联网行业的一个术语。但文章作者却把这个ARPU写成了读音相似的“UP值”。
鬼知道这位作者是怎么听说这个单词的，可能在他眼里，“UP值”跟“UP主”还分不清楚呢。
这样的低级错误，对国家通讯社新华社和旗下的中央新闻网站新华网而言，可以说匪夷所思。 新华社和新华网的正常水平是怎样的？
更能证明多人把关的重要性的，是这篇本来可以证明“国社”严谨的作品，还弄错了一个字——“废黜”写成了“废除”。
《关于严防虚假新闻报道的若干规定》指出：
审核是为了发现文章的原则性问题、结构性问题、事实来源核查问题；校对是为了发现文章的错别字、遗漏、顺序混乱等小处问题。报纸不管多细小的校对失误，一般都会在发现后登报更正并致歉。至于审核不严出现的问题，那就更是大到没边，处罚狠起来可以“一撸到底”。
更大的问题出在行文风格上。如今日头条概括的，文章称“网游严重戕害少年儿童的身心健康，腾讯等大游戏厂商对此似乎无动于衷，还需要多少道文件，腾讯们才肯稍加收手？”
但是，文章题目写的是整体的网游，却仅仅举了腾讯一个例子，而且论述极浅，跟新华网、新华社报道中惯常需要遍访整个行业，多次查证，引经据典的风格差异很大。
而且，文章说报道不像报道，说评论不像评论。如果是报道，连个正经的采访和引语都没有，而且还有“我们惊讶地看到”“我们不禁要问”这样的说法——“我们”是谁？
当然，在新华网补充说明文章原作者之前，没人能解答“我们”是谁的问题。
三、未出现在频道首页，疑似被隐藏
这篇文章已经引发了全行业范围的讨论，按理说，作为始发地的新华网，应该抓住这个机会，将这篇文章作为证明自己传播能力的有力证据，并且大为报道各方的回应，跟进采访。至少，如果是一个商业媒体的话，理应如此操作。
但是现在的新华网科技频道，既不能看到这篇文章的链接，也看不到今日头条和腾讯方面对此事的回应，可以说是低调的过了头。
至于有人说这篇文章不是后来被撤下，而是自始至终就没有上过版面，这个很难直接查证，因为新华网不提供分时段的网页快照功能。
这种用来引导用户的小链接叫做“面包屑”，是“古典互联网”的一个经典概念。它可以告诉用户，这篇文章是来自该网站哪个频道的哪个子栏目。
一篇文章要发在网站上，但是却隐藏起来，不让别人看到，这到底是想干什么呢？
几年前，各大门户网站，甚至中央新闻网站都很流行这么做。有时，你会搜索到风格明显与网站定位不符的文章。因为没有明显的外部链接，这些文章一般不可能让读者看到，但是却可以让公司的老板看到。
公关公司会采集这些可能被隐藏的链接，作为对某个会议、或某个产品宣传的媒体报道成果提交。这样就可以说明，这个宣传稿一共上了多少家媒体和网站。而通常，这种服务不可能是无偿的。
《关于严防虚假新闻报道的若干规定》指出：
规定还指出：
针对可能有偿的发隐藏新闻稿的行为，国家当然已经在进行治理。经过几年的重点打击，现在敢明目张胆这么做的已经很罕见了。
如果这篇文章也有背后人工操作的痕迹，这将是非常严重的事情，新华网方面应该及时站出来，说明这篇文章的真正责任人，以正视听。
今日头条说“从内容上看，并没有改变原意”，实际上难以因此为自己辩护，因为有没有改变原意，以及原意是什么，最终解释权永远在原作者——在本次事件中，应该指的是新华网。
根据《环球时报》引述，网易的“经典案例”有：解放军报原题“中国梦的自信在哪里”，网易改成“军报：我们信仰的主义乃是宇宙的真理”。解放军报原题“理解不曲解”，网易改成“领会首长意图是做好干部首要问题”，等等。
《环球时报》这篇评论员文章说，“有些网站从传统媒体文章中抽出一句话做标题，改变了原文的重心，使改后文章的整体意思与原文发生部分偏离。这种情况很多，让原文作者不太舒服，但也说不出什么。”
事实上，如果中央新闻媒体真想批判个什么热点，完全没有必要在文章中指名点姓。像《人民日报》之前说“洗稿”的事情，它提到“差评”二字了吗？但是就是这篇仅仅具有一点点方向性的文章，引发了差评最终主动跟腾讯说撤资。
这样做不好吗？难道说，《人民日报》之前五评“王者荣耀”对腾讯所带来的杀伤力，还没有现在这么一篇文章大？就连当初那样的事情，最终也以马化腾做客人民网为标志，而得到了和平解决。
所以你说，腾讯方面有什么理由，不用佛系的心态来看待整件事情？
《关于严防虚假新闻报道的若干规定》指出：
五、结论
在“新华网批腾讯”这一波热点的发散过程中，航通社（ID: lifeissohappy）发现的问题有：
文章缺少电头，即使后来补上，也没有指明作者；
文章出现低级错误，体裁混乱，不知是消息还是评论；
文章没有出现在新华网和新华科技频道首页和滚动等任何位置，疑似被隐藏；
《关于严防虚假新闻报道的若干规定》里面，恰好对上面提到的所有现象都有涉及，也指出了新闻媒体和从业者应该怎么做。但是整件事情看过来，几乎所有环节都出了问题，可以说是责任意识“样样皆无”，若干规定“条条违反”。
多的不说，严格的内部管理，是治理假新闻、有偿新闻等乱象，维护新闻行业纯洁和健康发展的基础。这不仅是新华社或者新华网一家需要遵守的规则，更是对全国新闻工作者共同的规范。
至于事情中其他可能的疑点和没有理清的混乱，恐怕只有等各方信息进一步丰富以后，才能得到回答了。
閱讀更多 中訪網 的文章
