正高举高打挑战星巴克市场地位的瑞幸咖啡（luckin coffee）今日又出重拳：发布公开信批评星巴克涉嫌违反《反垄断法》第14条和第17条的有关规定，并将在有关城市法院对星巴克提起诉讼。
以下为公开信全文：
给行业一个公平竞争的机会 让中国消费者有更多的选择
——致星巴克的一封公开信
星巴克是一家伟大的公司，进入中国近20年来在教育中国咖啡市场方面做出了很多努力和贡献，并取得了巨大的成功，已占据中国连锁咖啡市场50%以上的份额，一直以来都是瑞幸咖啡及中国咖啡行业所有从业企业学习的榜样。
近期，我们在业务发展中遇到了以下情况。主要包括：第一，星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款。很多物业向我们反馈，前期已与星巴克签订了排他性租赁合同，虽然还有闲置铺位，但也无法租赁给我们。这些排他对象，既包括国内外大大小小的数十家咖啡连锁品牌，还包括咖啡占营业收入30%以上的店铺，甚至名称与“咖啡”字样相关的任何商家。第二，星巴克对我们的供应商伙伴频繁施压要求站队。瑞幸咖啡所选择的供应商全部为世界顶级品牌，其中很多与星巴克的供应商相重合，近期已有多家机器设备、包装包材、食品原料的供应商反馈，星巴克要求他们站队并停止向瑞幸咖啡继续供货。目前，我们已接到部分合作伙伴将要停止供货的通知。星巴克的上述做法，既影响我公司的正常经营，也损害了市场公平竞争环境，阻碍了中国咖啡行业的发展。
经咨询相关部门及专业人士，我们认为星巴克的这些做法已经涉嫌违反《反垄断法》第14条和第17条的有关规定。为加快推进问题解决，我们委托金杜律师事务所近日将就以上问题向国家反垄断行政执法机构进行投诉，并向有关城市人民法院正式提起诉讼。
在此，我们衷心地希望，星巴克能够尽快解除合同中排他性条款，立即停止向我方供应商施压，并确保今后不再出现类似行为。我们相信，星巴克作为一家世界级公司，能够用开放的胸怀和其他咖啡品牌共同携手发展中国咖啡市场，给行业一个公平竞争的机会，比品质、比服务、比价格，让中国消费者有更多的选择。
瑞幸咖啡
2018年5月15日
据复兴新媒体中心全国社情民意、舆情监测系统监测显示，从5月15日到5月18日发稿时，共监测到相关报道788篇。
媒体级别方面，境内其他媒体所占比重最大，占总量的34.2%，另外商业重点、商业行业和中央重点媒体也分别占比24.4%、14.2和11.9%。
瑞幸咖啡发布致星巴克公开信，直指对方涉嫌垄断。公开信显示，公司在发展中得到很多物业反馈，前期已与星巴克签订了排他性租赁合同，虽然还有闲置铺位，但也无法租赁给瑞幸咖啡排。同时，瑞幸咖啡的供应商与星巴克有重合，近日接到多家机器设备、包装包材、食品原料等供应商的消息，星巴克要求供应商站队并停止向瑞幸咖啡继续供货。
瑞幸咖啡认为，星巴克与很多物业签订的合同中存在排他性条款，并要求供应商站队等行为已经损害了市场公平竞争环境，违反《反垄断法》的有关规定。对此，星巴克回应说，无意参与其他品牌的市场炒作。
双方都言之凿凿，外界则看法不一，有观点认为瑞幸咖啡是借星巴克炒作，也有人直指行业垄断黑幕应被揭露。
企业和物业所有权人签订这种租赁合同是正常的营业行为，原则上法律不干预，反垄断主管部门也不干预。如果有一个垄断企业在《反垄断法》框架下已经拥有了在市场份额当中的垄断地位，而且滥用了垄断地位，排挤、限制、排除同行企业的公平竞争的话，那有可能涉嫌构成滥用垄断优势、滥用垄断地位的违反《
反垄断法》的行为。
在指控星巴克垄断后的第三天，瑞幸咖啡声称该案已进入司法程序，不再就此事发表任何评论。“淡定”的星巴克则传来要做外卖的消息，直指瑞幸等外卖咖啡品牌的“命门”。可以预见的是，瑞幸咖啡的诉讼之路并不平坦。
星巴克在其“外交”辞令中暗示了瑞幸咖啡的炒作动机，“无意参与其他品牌的市场炒作。我们欢迎有序竞争，彼此促进，不断创新，持续提升品质和服务，为中国消费者创造真正的价值。”
对于瑞幸咖啡是否涉及炒作的问题，有律师表示，如果确实星巴克在某特定市场存在市场支配地位，也确实存在限定交易的行为，那就无所谓‘炒作’问题，因为依据反垄断法，竞争者或消费者以及任何第三方有权对上述行为进行举报，但如果公开信所述不实，则存在炒作的嫌疑。
但无论瑞幸动机是什么，提起诉讼都是其权利。维护正当权利也是维护法律或者法治的一部分。反垄断法实施十年，原告胜诉的仅有瑞邦、华为以及吴小秦等个位数案例，其具体适用亟待司法实践探索，完善。所以应积极、认真看待。
文/宋佳颐
图/复兴大数据
閱讀更多 復興新媒體 的文章
