許錳
我覺得田蘊章對於王鏞的批評用“炮轟”一詞並不恰當，其實田蘊章只是在他認為的範圍內對王鏞說了幾句批評的話，用詞和也很平和，並不是言辭激烈的那種。
但是，作為被網友譽為“美書”代表的二田，對書壇大佬提出這樣的批評，在書法界引起的爭議無異於投下了一顆炸彈。
本來大家對於王鏞等人所倡導的“流行書風”就爭議很大，加上田蘊章的批評，更是火上加油。
田蘊章大概在一個節目裡這樣說：王鏞先生有一定的學識，在書法上也下過很大的功夫。但是由於他在繼承我們傳統的正統的書法這方面，沒有下過必要的功夫，所以流於形式的太多了。因此，對於當前的時弊書風，他應該負有某種責任。
另外田蘊章還對王鏞亂用印章等行為提出質疑，他認為古代作品上的印都是後世的收藏印，我們現在沒有必要去模仿這個。
田蘊章對於王鏞的個人的評價我不好做評論，畢竟書法欣賞見仁見智，但是，關於印章的問題還是可以討論一下的，雖然古人作品上的印章並不是作者本人所蓋，我們是可以借鑑的，不能因為王羲之不蓋印章我們也不蓋印章了。書法的形式是不斷髮展和變化的。
下面附上第三屆流行書風大展的部分作品，你覺得怎樣，歡迎在評論區留言。
碼字辛苦
喜歡書法的朋友
關注一下啦
不二齋
田蘊章先生一直被認為是傳統書風的代言人，對書壇的很多名家都有過點評，而且以語言直白、犀利著稱；王鏞是流行書風的引領者，被網友冠以“醜書盟主”的稱號。二人同為大學教授，都是當今書壇頗有影響力的人物，但是二人未曾謀面，更不相識。田蘊章先生的確在一次電視節目中公開對王鏞提過一些批評意見，但我認為這更多的是一種同道間的正常交流，“炮轟”這個詞不太恰當。
客觀地說，王鏞先生的藝術水準還是應該得到肯定的。執掌中央美院書法工作室的王鏞，在詩、書、畫、印四個方面均有不俗的造詣。田蘊章先生也承認王鏞在書法方面下過很大功夫，但是批評他偏離了書法傳統的軌道，給他扣上了一頂“流行書風始作俑者”的帽子。
其實，把王鏞稱為“醜書盟主”很多人是不服氣的，甚至有很多人根本不認為王鏞的書法作品是醜書。事實上，王鏞的作品與其他一些醜書代表書家的作品一比較，的確有著相當大的差異。王鏞的書法作品雖然有著太多審美意識上的創新，卻仍然掩飾不住深厚的傳統底蘊。這與其它一些天馬行空、信筆塗鴉，完全捨棄書法最基本的傳統審美觀的所謂“醜書”可謂大相徑庭。
既然如此，王鏞是不是跟流行書風（也就是醜書）就沒有關係了呢？當然不是！
王鏞從來不迴避他就是所謂流行書風的極力倡導者，提出過很多對傳統書風審美觀的反思和批判。其實，作為一個藝術工作者來說，有著獨立的藝術思維和創新概念是難能可貴的。但是，王鏞不僅在書協擔任重要職務，同時也是一位頗有影響力的書法導師。這樣的身份和影響力，無疑在客觀上對流行書風的泛濫起到了推波助瀾的作用。王鏞只注重自己的藝術個性，卻極少闡述主流的審美趨向。所以，田蘊章先生說王鏞應該對當前的時弊書風負有某種責任，這也並不為過。
至於很多網友關於田蘊章和王鏞書法水準孰優孰劣的爭議，我覺得完全沒有必要。既然二人書風迥異，藝術上的問題另當別論。誰的作品更值得考量，誰的作品更有生命力？這些都要留給時間去評判。
以上為驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！
驚龍軒
以田蘊章那點水平，是沒有資格點評王鏞的書法的，更沒有資本炮轟王鏞。
王鏞的書法有著極其深厚的傳統書法功底，結字高古，有草聖《古詩四貼》的筆意與顏魯公的不俗，出入秦漢，如果說他的字是醜書，那麼漢簡、張旭、顏真卿、懷素、黃庭堅、王鐸等都是醜書了。
再看看田蘊章的這幅書法，分明是不知書法為何物的外行水平。
或曰：田以楷書出名，不能比行草。
好的楷書應該筆筆力千鈞，字字有生機，大小有錯落。。。而田某的字卻大小一樣，筆畫死板，分明是印刷體正楷。
古往今來，館閣體都不被承認為書法，印刷體就更不是書法了。
田蘊章先生人品高尚，但是論字一般般。他炮轟王鏞也正常，仁者見仁智者見智。以他的水平看高深的書法很醜，正常。
字畫娛樂圈
如何看待田蘊章“炮轟”王鏞？對這個話題，釣魚島上垂客釣客非常感興趣，樂於參與討論，發表自己的一管之見！現回答如下。
一丶田蘊章先生在北方網《每日一題每日》一字書法視頻講座中，應答節目主持人問題時，曾對啟功先生丶盧中南先生丶王鏞先生等書法名人闡述過自己的看法，但界非“炮轟”！
二丶《驚龍軒》頭條主頁曾在《悟空問答》中對於《如何看待田蘊章“炮轟”王鏞》的闡述，文中的諸多觀點垂釣客很有同感，覺得非常中肯，非常贊同。
三丶田蘊章先生與王鏞先生，系當代書壇名人，也是書法教授，兩人書體不同丶書風也大相徑庭，但在書壇皆享有極高的知名度，擁躉甚眾丶粉絲眾多，對於二人的書法水平的評價也是勢同水火！田蘊章田英章兄弟被譏嘲為“寫字匠”丶夠不上書法家，王鏞先生也被稱為“醜書”的代表人物。垂釣客乃無名之輩，但作為一名書法愛好者與教育工作者，對於書法書風，在此不揣淺陋，冒眛的直抒胸臆，談談自己的看法。
(一)垂釣客認為，田蘊章丶田英章兄弟堪稱書法名家與大家，也是著名書法教育家！垂釣客曾在《悟空問答》中回答過“如何理解田英章田蘊章兄弟的書法”這個問題，在此不再贅述。()
(二)王鏞先生的書法功底與書法水平如何？王鏞先生的書法作品為什麼會被稱為“醜書”？
1.王鏞先生曾經是中央美院中國畫系李可染、梁樹年教授研究生，專攻山水畫和書法篆刻，得到了葉淺予、梁樹年等先生的指導，1981年在研究生畢業展中曾獲葉淺予獎金一等獎並留校執教。作為現任中央美術學院教授、書法藝術研究室主任的王鏞先生並非泛泛之輩而是大名鼎鼎！王鏞先生的書法功底與書法水平得到了普遍肯定與讚譽。其書法作品中的筆墨功夫之深厚丶線條質量之高是勿庸置疑的！王鏞先生的早期楷書作品與篆書作品丶不少草書作品非常值得學習與欣賞！
上幅書作垂釣客試釋文:藏巧於拙。用晦而明。寓清於濁。以屈為伸。真涉世之一壺。藏身之三窟也。交友須帶三分俠氣。做人要存一點素心！上幅書法作品，垂釣客覺得除“友丶點”二字有所欠妥外，其餘各字的草書都中規中矩，墨法筆法章法線條都值得垂釣客學習與欣賞！
2.王鏞先生後期書風的改變或許是被稱為“醜書”的主要原因！許多書法作品除了筆墨功夫不減當年之外，“形丶神丶韻”確有許多令人詬病之處丶授人以柄之嫌！
3.怎麼看待王鏞先生的作品拍出天價？
據媒體報道，王鏞先生的一幅草書作品(見上圖)拍出138萬的天價，字均接近三萬元，引起空前的轟動！消息在網上發佈後，引起網民的眾多評論！垂釣客欣賞過這幅草書作品，可以說書作中規中矩，除少數幾個字的書寫略欠“草情”之外，其它各自的草書無可非議！通篇書作雖然離“酣暢淋漓丶翰逸神飛”尚有不小的差距，也沒有讓人產生強烈共鳴丶“心摹手追”的經典範字，但可以肯定的是決不是胡塗亂抹的“醜書”！雖然書法作品按書法水平與書法價值本身是否可值138萬元垂釣客不敢妄下斷言，但可以肯定的是，作為當代名人王鏞先生的作品，憑王鏞先生的名氣，其書作的文物價值完全可值138萬元！垂釣客甚至敢斷言，若干年後，這幅書作還將升值！
以上所談系垂釣客的一管之見，班門弄斧丶貽笑大方了！歡迎學者丶專家批評指正！歡迎頭條愛好書法的朋友們交流與評論！垂釣客另有多篇關於書法評論的文章，敬請關注《釣魚島上垂釣客》頭條主頁！
落月灣中垂釣客
王鏞的書法首先說是有創新的，在帖學上融入了漢代墨跡瓦當的感覺，更多的時候也有碑的感覺，如今看到的大部分的作品都是在取法王鐸的基礎之上融入碑味的行書；而田蘊章大家都認為是學歐體而成，我先就二人作品做分析，再做結論。
王鏞書法
王鏞的書法常見的有篆書和行草書兩種。
這是在王鏞“銘硯展”上拍的作品，小行草、隸書、小楷還有篆書，包括在硯臺上刻的作品，共三種，我們通常認為王鏞的行草書源自王鐸的詩稿，在取法上格調高，氣韻古，以上面的隸書看，取法石門頌，突出野逸高古的氣息，小楷按章法處理考量屬於魏晉的格調，最值得一提的是“銘硯”作品，在過去，硯臺上刻制使用雙刀法，王鏞獨創使用了單刀的鑿刻，而篆書則是秦詔版、漢磚得風格，的這麼多不同的元素放在一起非常和諧，你認為這樣的取法，這樣的作品高明不高明？
田蘊章書法
大家都認為他的書法源自歐陽詢，其實就依其所寫的楷書作品來看，我覺得不是，至少學的不是歐體原拓，很可能取法是清人的臨作。
我們說歐體的書法有什麼樣的特徵呢。第一，點畫變化豐富，同一形態、同一方向的筆畫決不出現第二次。
我們看，相同的筆畫，絕對絕對不會出現第二次，每一次重複筆畫都會在形態上做不同的處理，這就是歐體最為精彩，也是最為精華的東西，學習歐體書法，學的就是這個！
請詳細看看，在不同的字與相同的字歐體的處理方法。但是老田呢？有人考證，田學的是這個。
這樣的字，以楷書追求變化，以及絕不重複的眼光去看待，格調不高，學這個而成的田氏楷書格調不高。
一金堂書法篆刻工作室
其實這二個問題不難
寫字上升到書法是一個集書技和修養的漫長過程！66年出生的我，兒時因緣習字，基層文化單位工作十幾年而愛上書法學習。初習也是歐體，八十年代早知年長我們的二田，盧中南當時歐書出彩者，時為人稱道。直至今日喜田者不少，曾有人拉我入一書法群說是傳授、交流學書感悟。因我平時臨帖之餘、創作之餘喜歡用隨性的書札寫出來⋯⋯讓我不能接受的也是爭論：田、王書法優劣⋯⋯我不想與誰爭、與誰辨論此命題。本想寫上偽命題，但頭條有書法愛好者也有普通群眾⋯⋯
三十年前活躍書壇的田、王、盧、石、張等各有各的風格，作品、學術交流，百家爭鳴，甚好！自張當主席前後書法藝術市場化，張海功不可滅。一時為市場服務，田的班、徒弟的班猶如山東藍翔（藍翔解決各種救業，田字愛好寫字人均可進班）社會貢獻確實不小，對中國字、中國書法學習則掀起了高潮⋯⋯王鏞曾高居中國書協付主席（傳言帶頭退出張主席的中國書協⋯⋯此處沒考證！）也辦班，但招生對象有限：書法學習功力不乏者（10左右功力較好者）⋯⋯且每班明額有限、考試甚嚴⋯⋯初識王鏞央美書法高研班2005年樣子，知我恩師高崧先生來王鏞導師高研班學習。當時甚是愕然——我以為我恩師一個八十年代，書協全國大賽金奬摘冠者，水平已是國內一流，屈拜王鏞門下讀高研班⋯⋯與我恩師電話後悉知：王先生早就研究漢代磚瓦文字、書法並有大成，05年時已是名噪全國，學者不乏功力深厚者流⋯⋯作為一個92年也參加過國展者，當時京漂十多年了，卻不知王鏞先生近十年巨變書風是集漢轉書風之大成甚是慚愧⋯⋯⋯我當然知王先生博學（學過的《中國書法簡史》。作為大學教材主編者，博學無庸置疑。）王一直紮根傳統二王書學研究者早期作品傳統一路並無一統江湖之象⋯⋯以至我05年後認真拜讀王鏞先生佳作，一點也不誇張：我下載了亙聯網上王的所有作品⋯⋯學習、瞭解。
⋯⋯
所以書學是有一個循序漸進的過程、一個不停否認個人觀點和水平的過程⋯⋯
程再齊
1首先我認為田蘊章是當代書界少有的實力派，正統派的代表。田蘊章先生在南開大學東方藝術系教授書法，治學嚴謹，一直號召書法會迴歸正統，倡導只有正統才是主流！所謂沒有對比就沒有傷害！ 
2然而王鏞先生則是“當今流行書風”的創始人，倡導者。極力推行要創新，給書法來一次大革命。一改當前主流書風，影響不小。
3我是舉雙手贊成田蘊章先生的，我不是他的崇拜者，我只是覺得這麼多年他一直在倡導的書法迴歸正統！田蘊章先生能夠不畏權勢，極力反對王鏞等人提倡得流行書風，這是需要勇氣的，一般人誰敢正面抨擊王鏞。所謂從這一點我是敬佩田先生的人品，學識修養的！
4田蘊章老師的書法講座我也看過，裡面講的可謂句句是至理名言，字字是真知。
請問王鏞先生，你臨過幾年貼，又臨過基本貼？傳統的優秀書法你都繼承了嗎？如果沒有繼承下來，怎可隨意大膽談創新！沒有很好的繼承，哪能創新？
5即便是流行書風依然存在，試問現在學習書法的初學者，有幾位把王鏞等人的字帖拿來作為臨摹的範本的？可笑至極！！！！“顏柳歐趙”依然是當今學習的主流！！！他們這些高喊創新的所謂書法家，我認為他們無異於是在玩小孩子的過家家，幼稚，極其幼稚！！！！流行書風早晚是要註定被淘汰，因為這是書壇的糟粕！！！！ 
6所以我是極力贊成田蘊章先生批評王鏞等人的！！！！
風雅書法
我是 陳洪標。這是兩個問題：一是田蘊章“炮轟”王鏞，一是王鏞的書法是否真的醜?這兩者問題都沒有正確答案。
你怎麼看待炮轟?這個問題首先要知道田為什麼要“炮轟”王?兩人同為大學教授，又都從事書法教學，卻又沒照過面，究竟因為什麼炮轟，有點複雜，而這又是得出結論的基礎，脫離了這個，那都是猜疑，沒有多大意義。
問題難就難在這裡，但是又有誰真正知道其中的原因呢?所以這個問題基本無解，與其讓大家回答怎麼看待，還不如看看他們的書法本身。
這個問題比較容易，因為兩人風格各異，很易分辨。一個是行草見長，一個是精於楷體。
這裡要注意的是，千萬不要把兩人的書法拿來比較，因為根本沒有可比性。你說王行草很好，他說田歐楷很棒，怎麼比?如果以一人所長對比他人所短，更比不了比，早定高下，各有所長。
王粉田粉一定要比個輸贏，一定要為各自的愛豆站位立威，就是拼出個你死我活，也不會有結果，更沒有意義。
用馮小剛的話說，我說馬，你騙要說驢。這自然說不上。
再說第二個問題：王鏞的書法是否真的醜?
回答這個問題之前，我們先來了解下王鏞的學業背景，這對他的書法會有一箇中肯的研判。
王鏞其實是主學山水畫的，是國畫大師李可染教授的研究生，是1979年考取中央美院中國畫系，主學山水畫兼攻書法。因為在40年代的人，他們腦子裡書畫同源的傳統意識比較深根蒂固的，所以畫山水，學學書法篆刻也沒什麼好奇怪的。
而在書法上，他又偏篆刻，是中國書法家協會篆刻藝術委員會副主任。現在詩、書、畫、印都會來一手，但是誰會想到，他的書法竟然比他的畫還要出名！卻是因“醜書”而聞名。
他的作品有一個特點，印章多、而且有很多圈圈用來斷句。一幅小作品上少則鈐印五六方，多則十幾方。
除了四字榜書和橫批用兩三方外，其他作品尺幅無論大小，都愛蓋印章，特別是條屏，如四條屏、六條屏、八條屏等，只有蓋在第一條屏起首位置和最後一條屏落款處，也最多兩三方，以確保條屏之間的連貫性。他倒好，每一條屏上都愛蓋上一堆印章，硬生生地讓人覺得這是單獨的條幅，而不是內容相連的條屏。
書畫作品鈐印是有約定成俗的傳統的。這裡不多說了。
最人難受的是，用一個個圓圈斷句。本來好好的一幅字，他就是要一個個圓圈給你夾在中間，而且數量比印章還多。真要命！
有誰見過古人寫的書信、詩詞等作品中，有這個用來斷句的圓圈的？這是後人在書信中，偶爾為之，而且那圓圈一般都是用紅色來做區別。
對這個問題，真不知道他是怎麼想的？難道這就是創新，還是在他眼裡，天下人都是文盲，都大字不識，都不會識文斷句。
難怪被人罵成“流行書風的始作俑者”。擅長楷書的南開大學教授田蘊章先生，在評價王鏞書法時就說：“我見過王鏞一些他的字跡。王鏞的書法是當前流行書風的一個影響很大的人，但是流行書風應該是當代書壇的時弊。我不是王鏞書法的支持者，也不是贊成者。”
有人這樣評價：他的作品貴能“古不乖時，今不同弊”，給人一種蒼茫的大樸境界，實乃一種大寫意,一種時代精神的體現。
但總的趨勢是在往醜爆的方向飛奔。
陳洪標寫字說畫
作為書法藝術成就而言，王勝於田，因為王重古韻法度，非行內之人不能領會；作為基層傳統藝術教育而言，田優於王，因為田求作繭自縛，似纏足小妮，凡人愛之。
彭松復活
王鏞的書法是合該炮轟！書法本該一代一代地往前進，從甲骨文、鐘鼎文、到篆書、隸書、楷、草、行無不是一步步地向前邁進。使得書法越來越好看，越來越好寫，越來越好實用，這才是進步。當然如今的書法和民國之前有所不同，文字溝通不一定要用毛筆，毛筆字基本是以美術的味道，以一種藝術品來欣賞，應該讓人有一種如親芝蘭之感覺。如果說創新，那就更應該規範化，如工業上的標準化，那田氏兄弟的田楷才是創新。如果說王鏞的書法的創新，應該是他心裡想要有一種與眾不同的創新而已，並沒有什麼真正創新。在他心裡，楷書沒法超越歐、柳、嚴，行、草書無法超二王、懷素。於是在這些年的混混橫行的年代裡，於是就創新了混混書。書法本身是高雅的形象，既使是傅山的拙筆，也不失正氣，其拙是痛恨社會的侫媚，而為拙的。而王鏞的醜書，是沒有正氣可言，只是如破洞褲，混混頭之類的所謂的創新而已。他的本質就是爛！如混混，只要社會給了他生長的空間，百姓就感怒不敢言，於是他們就可以文化官商化，於是當今就英明地反腐掃黑。諒想歷史正義社會不會讓其漫延。
