甘肅大西北
額，這個真的不太好比較，畢竟是不同時代的人，而且都是些牛逼哄哄的人!
但要我選一個，那肯定是秦始皇 ，這個開創中國封建社會的人。
說到始皇帝，就不得不談他的歷史了，一個字，牛逼啊，年紀輕輕掌管秦國，花了十幾年的時間連滅六國，三十多歲就統一了中國，這還不牛逼!
更流弊的是他實現的一系列舉措，統一文字，貨幣，度量衡，書同文車同軌，奠定了接下來的社會模式啊!
還有更重要的是，始皇帝不殺功臣啊，就連六國皇室的子女都是囚禁起來，而不殺他們，這更難得可貴了!
再看看劉邦鐵木真，李世民之流，哪一個不是手上沾滿了鮮血，劉邦歷來名聲不好 鐵木真，屠夫一個，李世民，殺兄霸嫂，這有可比性嗎?
最後，只能說祖龍之命不是白叫的，試問古往今來的人，那個不服秦始皇!
風隨跡涯
鐵木真吧！因為在古代那是屬於冷兵器時代，騎兵是優於步兵的！而這些個帝王，劉邦，鐵木真，李世民還有嬴政，騎兵最多最強的還是鐵木真的蒙古騎兵！看看秦漢時期的匈奴，再看看隋唐時期的突厥你就知道騎兵的優勢在哪裡了！秦始皇修長城為的是防禦匈奴，劉邦打了敗仗也是對匈奴的白登之圍，李唐王朝建立之初，李淵不也曾經向突厥稱臣？雖然後來匈奴被漢武帝，漢宣帝還有漢元帝打趴下了，可是沒有滅亡，西晉不就是被匈奴滅掉的，之後的五胡亂華不也有匈奴的份嗎？突厥倒是被唐朝滅了。但是不得不承認，草原民族最輝煌還是成吉思汗時期的蒙古族！蒙古鐵騎幾乎踏遍整個亞歐大陸，甚至去到了非洲大陸上，其軍事實力之強的確讓人不得不服！當然要論治國安邦才能，鐵木真是比不上其他三位的，但軍事實力，由於他擁有一支蒙古鐵騎或許是要強一些吧，但如果這幾位在一起打起來了，也不一定是他贏，畢竟劉邦的用人能力，李世民和秦始皇的綜合能力也不弱，打戰不但要軍隊強大，智謀和將領的領導能力也至關重要！最主要的歷史不允許假設，他們也不可能打起來，結果如何還真的難以判斷！
海闊天空71033349
我認為一定是李世民。為什麼這麼說，我可以把劉邦、鐵木真、贏政三人取得成功的歷史還原一下。贏政建立秦朝，是建立在他之前幾世秦王積累下來的豐厚遺產，再加上贏政機緣巧合下又做了秦王，只要贏政不犯錯，贏政統一六國就是個時間問題。劉邦建立漢朝，主要靠的是漢初三傑，謀斷靠張良，後勤靠蕭何，軍事靠韓信，劉邦需要的就是駕馭好這三人，再加上自已深諳厚黑學，而他的對手項羽又是個剛愎自用不聽范增之計的一個匹夫，劉邦要是還不能成功反到奇怪了。鐵木真是元朝的開山祖師，他一手創立了橫跨歐亞大陸空前絕後的大帝國。但是，他的成功是落後文明戰勝先進文明，是逆歷史潮流的。他的成功是建立在他所面對的都是腐朽王朝末期的統治者，他們大都昏庸無道，不思進取，面對呼嘯而來的蒙古勇士，早就嚇破了膽，毫無抵抗之心，最後都被鐵木真滅亡也是水到渠成的事了。而李世民雖說不是唐朝的開國皇帝，但是唐朝的建立，李世民是立下了不可磨滅的功勳的，可以這麼說，如果沒有李世民的神勇發揮，唐朝是絕不可能建立的。在這四人中，唯一有勇有謀能獨自率軍出征戰無不勝的就是李世民;唯一能在困境下不慌不忙最後逆襲成功一舉滅掉竇建德和王世充也是李世民;唯一身處太子李建成和齊王李元吉兩面夾擊下陷入絕境最後大義滅親的也是李世民。如果歷史可以假設，他們四個人同時處在一起時代，那麼我可以毫不猶豫的告訴你們，李世民滅掉贏政、劉邦、鐵木真是手到擒來毫不費事的。
少將團長
這四位都是在中國歷史上佔有重要地位的帝王，成為王者的條件也不同，我們來分析。
第一個，擅長領域不同，劉邦善於將將，長於戰略大方向佈置和政治治理，打仗只一般，經常被項羽打的到處跑，丟老婆兒子，丟老子也習慣了，但是他會用將領，要是對比的時候不讓帶將領，那絕對第一個跑了。
第二個科技樹不同，鐵木真在四人中最年輕，使用的武器是最先進的，劉邦和嬴政都不知道原來馬上可以裝馬蹄鐵和馬鐙，他們的騎兵基本上是裸騎的，不然秦軍的騎兵也不是隻用於切割迂迴騷擾了，漢軍說不定還要多被楚軍虐幾次。
第三，戰爭基礎不同，只有劉邦和鐵木真起於草莽，秦國已經立國幾百年，六代積累一統天下，李唐隴西門閥大戶，出來就有席捲天下之勢，要是都扔在一起，很難發揮自己的特長。
第四，登上歷史舞臺臺時間不統一，劉邦以亭長身份登上舞臺時，已經三十好幾，嬴政統一天下前就當了三十年王，要是統一是三十歲放一起，劉邦都不知道怎麼帶兵了，要是統一放五十歲，嬴政病死了。
第五，四人部下理念不同，思考方式不同，嬴政這邊法家思想根深蒂固，生產兵器都流水化了，兵器達到青銅器頂端，士兵以打仗殺敵為榮，搶人頭的事情實有發生；鐵木真這邊相信殺戮，搶奪財物的事情很正常，屠城取樂是常事；要是鐵木真放到儒家思想統治地區發展，絕對是地方豪強，限制太多，所以終其一生也沒打進南宋。要是把嬴政放草原地區，草原部落習俗和衝突方式，什麼人過輪斬什麼，不是從小在那環境長大的，根本適應不了。
第五，統治人口版圖規模不同，四人中鐵木真版圖最大，人口最多，雖然打南宋跟他沒什麼關係了，但是忽必烈也是依託西征以後，獲得的戰爭紅利才打下的襄陽，沒阿拉伯工程師對投擲機的改良，沒西征得到的人口物質，四十五年的戰爭，根本支持不了。
第五.工業體系不一樣，秦的體系最完整，有幾百年磨鍊，流水化的兵器生產，成熟的軍官選拔和士兵待遇體系，跟鐵木真的打到的東西我們分，完全兩種方式，可以說要不是那個時候青銅發展達到頂點，秦朝都可以出鋼鐵巨獸了。
如果是設定條件，大家獲得相同科技樹，相同地盤，兵種是自己擅長的，工業體系相同，地勢也差不多，將領都是自己手下，氣運相同，巔峰狀態下，放一個虛擬大陸上大打一場，大家勢均力敵，劉邦和嬴政打的難解難分，兩個人用的都是法家，韓信戰蒙恬打個幾百年。李世民打鐵木真，一個大力發展科技，一個大力擴張領土，鐵木真打不進來，李世民發不出去……
夕陽落葉漫天
這個問題看上去挺麻煩，但是仔細想一想，一點兒都不難辦。
把劉邦，鐵木真，李世民和嬴政放在一起，誰會稱王，關鍵是看放在什麼時代了。
如果把這四個人放在秦漢時期，那肯定是跟歷史一一模一樣，先是秦王嬴政當皇帝，然後是劉邦取代秦二世建立大漢朝。因為劉邦即使是根跟嬴政在同一個時期，他是屌絲出身，也根本無法撼動秦王在秦國的地位。所以他如果早生幾十年，恐怕是沒有什麼機會的。而鐵木真當時在蒙古勢力應當是微不足道的。至於李世民，他也是從行伍幹起，恐怕機會渺茫。
如果把這四人放到隋唐時期，那肯定是李世民跟當初一樣，當上大唐的皇帝。因為李世民有他爸爸李淵，還有兄弟李建成，李元吉，以及當時的一眾綠林好漢，瓦崗英雄幫助平定天下，秦王李世民肯定還是能通過玄武門之變奪得大位。而在隋唐時期的嬴政可能就會割據西涼，成為一方小諸侯，那很快就會被滅掉。而蒙古的鐵木真也統一不了蒙古，還在那苦寒之地牧馬放羊。劉邦可能也就能幹到個小亭長，養家餬口還算不錯。
如果四人都在鐵木真的生活的年代，估計這些人都沒戲。因為當時成吉思汗鐵木真也算傾盡全力，終其一生並沒有滅掉南宋，直到他的孫子忽必烈才滅南宋而建立元朝。所以，當時這四個人可能都會有一番作為。但是宋朝老趙家的氣數未盡，其他的人都沒法取代他。
如果他們四個人都活在現在，當然更不可能了，但是我們可以分析一下，每個人到底會幹什麼？混得最好的可能會是劉邦，他可能會從基層幹起，最後成為一方大員也說不定。然後是鐵木真，他有可能會是全國摔跤冠軍或者全國散打冠軍，在體育界會有所發展。然後李世民跟嬴政就不好說了，他們兩個人就看幹什麼職業了。如果沒有很好的家庭背景的話，那有可能碌碌無為，英雄無用武之地，一生鬱郁不得志。
愛吃瓜的賣油翁
只有劉邦！因為其它三人難免肯老之嫌疑！慈分別剖析之：一，贏政，中國第一個三皇五帝並稱的人，號稱始皇帝。按說夠厲害是吧！然而史書一句“奮三世之餘烈”似乎出賣了他。僅此一句無論無何他也無法推脫肯老之嫌疑，雖然功績甚稱曠世。第二，李世民，文濤武略治國甚稱奇人。然父親李淵為太原留守一方節度使其背景可想而知，仍不能擺脫肯老之嫌疑。第三，鐵木真。毛主席詩詞中的一代天嬌成吉思汗，稍為複雜點。然其父仍為一方部族之首領，雖然其父被殺部族首領之位被篡。然只要鐵木真不死號召力還是有的。在古時忠君思想的影響下忠臣是不少的，可以利用的資源還是不少的。
而劉邦則不同，官不過一亭長，其財力都不夠付酒錢。可以說是肯老無望！然而就是這麼一個人卻讓官為縣丞的蕭何緊緊追隨，讓夏候嬰等人死心塌地的不離左右。這足以證明劉邦的過人之處。只有劉邦是白手起家的！
世人多以成敗論英雄，而我偏是另類。所以觀點也是不同！
風過了痕
你說的起點一樣嗎，說到起點，李唐起點極高，劉邦和鐵木真就很難說了，鐵木真父死童年基本流浪，成年才逐步統一蒙古，劉邦更是中年創業，起點之低大約只有朱元璋可以相比。
贏政和李世民起點都很高，如果不是一個起跑線，恐怕劉邦，鐵木真沒有翻身的機會。
如果僅說才能，劉邦被毛祖席評為封建君主中最厲害的一個，李世民有俢改歷史粉飾自己的嫌疑，當然李世民做戰有一手，君主中的名將，名將中的君主。
鐵木真本身指揮藝術如何，並不是特別突出，主要是手下將領都很厲害，蒙古鐵騎也非常精銳，一般都是實力碾壓，這也說明鐵木真非常倚賴具體的歷史環境。
贏政繼承的家業非常豐厚，是繼業加創業的富二代，如果沒有本身秦國的家底，千古一帝不會是他。
綜合來說，如果四人同時生於一個亂世，起點差不多。劉邦善於用人，性格豁達，帝王之術極為厲害，能夠籠絡一大批謀臣和名將。
李世民果敢勇毅，有治軍做戰之才，鐵木真一代梟雄，如果沒有羽翼，也只能做一個高級將領，贏政沒有家業重頭再來，前景難說。
因此，我以為，劉邦當稱王，李世民或許會成為石勒一樣的人物，而鐵木真會成為赫連勃勃這樣的人物，而贏政，或許會成為劉邦的手下重臣。
最終能夠一統天下的，還是善於駕馭人才，豁達大度，有長者之風的劉邦。
楚江南
把不同時期的歷史人物硬扯到一起，真有些關公戰秦瓊的味道。
這幾個人，分別在不同歷史時期稱王稱霸，在特定的歷史條件下脫穎而出，歷史已對他們做出了充分的肯定，如果把他們放在同一歷史條件下作比較，無根無據，只能是任由人說。
我認為，王的作用在於審時度勢，把握方向，還在於用人馭人，堅強領導，三在於順應民心，義滿天下，四在於雄才大略，文武兼備。劉幫做到了前三點，第四點和鐵木真、李世民和贏政比較相對處於劣勢，故劉幫首先被逃汰。
贏政雖然滅掉了六國，但贏政在打仗方面好象沒有親自參與和指揮，全憑王剪父子等人打敗了六國，外交和策略上採訥了李斯等人的謀略，相對於李世民、鐵木真用兵如神、身先士卒、衝鋒陷陣贏政似乎要比他二人相對弱一些，故此輪應把贏政刷掉。
鐵木真作戰勇敢，指揮得當，打遍天下無敵手，是歷史上唯一打敗俄羅斯戰鬥民族的人，他所建立的國家橫跨歐亞大陸，是世界上最大的國家，單從軍事領域講，鐵木真應該是王中之王，但鐵木真在治國理政方面，沒有很好的策略和成果，以致他建立的帝國經不起風吹浪打，如曇花一現瞬間土崩瓦解。
李世民無論是打江山，還是治理天下，均顯示了高超的藝術和才能，他政治上進一步完善了隋朝的"三省六部制"，加強對一切權力的監督和制約，很好地解決了因權力過度集中而產生的各種弊端和腐敗，為貞觀之治和大唐盛世奠定了堅實的制度基礎，開創了中國封建社會輝煌和強盛的歷史，從這一方面看，李世民應該是封建帝王的王中之王。
其實真正厲害的不是劉幫、李世民、鐵木真和贏政，人民群眾才是創造歷史的真正動力，團隊、集體的力量很重要，一個人的力量畢竟有限，一個好漢三個幫，一個籬笆三個樁，離開團隊精神和協作，僅靠一個人的能力，往往是不行的。
知未是也
鄙人覺得應該是劉邦吧。
首先我們重這4帝王看得出，只有劉邦是白手起家。身無分文，靠的是自己的才能。
成吉思汗。家族有背景，又有部署。雖然也是靠自己去統一建立的蒙古大國。畢竟出生還是有點優勢和別人的追從。
李世民。李淵的2子。靠家族勢力和自己的才能弒兄讓位。
嬴政。千古一帝。秦莊襄王之子。13歲繼位。有能臣輔助，後統一全國。功績盛大。
可以說每個帝王都有強勝的一面，但論出生背景，財力，物力。劉邦為王的可能性會大一點。
他們口中的永遠1
李世民為王，毫無懸念。
首先，劉邦和嬴政不會打仗先排除。（尤其是劉邦御駕親征匈奴還輸了，和嬴政任命的李信被楚國打的大敗）
鐵木真水平還可以，不過首先也是蒙古人種優勢佔大部分。
而李世民沒繼位前先後率部平定了薛仁杲、劉武周、竇建德、王世充等軍閥，在唐朝的建立與統一過程中立下赫赫戰功。
無論是陰謀詭計還是排兵佈陣都是當時一流的。
