战国后期，秦赵两国在长平（今山西高平西北）大战，战斗空前激烈，最后秦国胜赵国败。司马迁的《史记》有两处记载了这次战斗，一处记在卷五的《秦本纪》中，大概的意思是说:秦昭王在位的四十七年（公元260年），秦国去攻打韩国的上党，上党投降了赵国。秦国因此又去攻打赵国，赵国发兵抗击，相持了很久。秦国派武安君白起带兵去进攻赵军，大败赵军于长平，把赵军的40多万人都杀掉了。
另一处记载卷四十三的《赵世家》中，大意说:赵孝成王七年（即秦昭王四十七年），免去了廉颇的将军之职而以赵括代替他。秦军包围了赵括，赵括率领军队投降，他手下的士卒40多万人全被秦军活埋了。赵孝成王这才懊悔自己不听赵豹的计谋，因而造成了长平的大败。这两段记载，除了所记载的角度不同之外，有一点是相同的，都说长平之战中，赵军40多万人被活埋或者被杀。北宋时，司马光编的《资治通鉴》对于许多历史事实常常进行考证，把不同的说法用“考异”的形式记录下来，供后人参考。 但是对长平之战这一历史事件，他并没有提出异议，只是比《史记》说得更加详细一些，他是这样记载的:赵括亲自带了精锐部队跟秦军战斗，被秦军射杀。赵军大败士卒40万人都被投降了。秦军赵安君白起说:秦国已经打下上党，上党的民众不乐意投降秦国，而愿意归降赵国，留着这些赵军的降卒容易出现反复，不把他们都杀了，怕他们会带上党的民众作乱。因此设计谋把40万赵军全部活埋了，只是留下年纪较小的240人，叫他们回赵国去。秦军前后总计杀了赵军45万人，使得赵国人大感恐慌。 
既然中国古代两位史学家司马迁和司马光都说秦赵长平之战赵军损失40万人，这事好像已成了历史铁案，是无可怀疑的了。可是南宋时对经学、史学、文学都有研究的大学问家朱熹对此却提出了疑问。有一次，他在给学生讲课时说:司马迁说长平坑杀赵军的40万人，这是不能令人相信的。赵军战败是事实，如果说40万人被活埋，那要多么大的一片地方呀！秦军将士都是历经百战，哪有40万人乖乖的去死的道理呢？因此这件事情是绝不可相信的。这段话见于后人所编的《朱子语类》卷一百三十四。
朱熹提出的疑问，引起了许多人的思考。对呀，活埋40万人需要多么大的一片土地呀，如果把40万人活埋在一个地方，若干年以后，这地方要是被挖掘，必然是累累白骨，惨不忍睹，会引起极大的轰动的。可是自战国之后，历朝历代的史书中都不见有长平发掘到大量白骨的记载。难道那40万具遗骸全部腐烂得不留点儿踪迹了吗？有人根据唐朝人杜佑的《通典》中所记载东周时全中国人口数做过一个估计，认为当时赵国不可能被坑杀这么多士卒。《通典》卷七“历代盛衰户口”中说，周庄王十三年（公元前684年），全中国的人口数是11841923人。此时比长平之战早424年，如果是400多年中人口增长了一倍，也只不过是2000多万人。 
战国初秦、楚、齐、燕、韩、赵、魏七雄以外。还有宋、卫、中山等诸多小国。七雄是大国，他们的人口的总和可能会占到全国人口的绝大多数，但平均一个国家也只有200多万人左右，如果赵国的人口也大致是这个数，那么长平被坑杀的40万人，则长平坑杀的40万人就要占到赵国全国人口的五分之一。需要指出的是这40万人并非赵国的军队的全部，顶多只是他们军队的半数。因为《史记》中记有后来的秦赵之战中赵军被消灭9万、10万等几个数字，把这些数字和赵国在其他战争中损失的人数加在一起，再加上长平的40万，那么赵军的总人数将近100万人，也就是占到了战国人口的半数，也就是说赵国人中两个人就一个人当兵，在岂不是太闻所未闻嘛，所以说长平之战赵军被活埋的40万记载是靠不住的。 
不但这40万是太多了，就是后来的9、10万的数字恐怕也得打着折扣。尽管有人对此提出了怀疑，可是直到现代，许多著名的历史学家在他们的著作中却还是这样写。如郭沫若的《中国史稿》记载长平之战时说:“赵军40多万被俘，白起把赵军降卒残酷的全部活埋。”翦伯赞的《中国史纲要》记长平之战时说:“赵军被困于长平，因绝粮而全军降秦，秦将白起坑杀赵卒40万余人于长平”。
他们的根据当然是司马迁在《史记》中的记载，这两位现代著名历史学家不可能没读过《朱子语类》，也不可能没有读过《通典》，但是他们为什么还要用《史记》的资料，而不表示怀疑呢？也许他们是想通过长平之战说明战国时期兼并战争的残酷吧！长平之战中赵军究竟损失了多少？目前依然是没有正确答案的千古之谜，只能笼统地说此战赵国的损失很大，伤了元气，此后不久，也就灭亡了。亲爱的读者，你认为活埋了四十万人可信吗？把你的想法在评论区写出来。
分享到:
閱讀更多 黔東南阿姐 的文章
