《群英會》：四大評書名家，幾乎約定俗成，誰還能湊一位進去
對於傳統藝術評書來說，現在公認的四大評書名家是袁闊成，單田芳，田連元，劉蘭芳；對於四大評書名家的排名，我看了很多人的排名，但是不能夠一致 。其實這很正常，就是每個人的品味不一樣，但是大家還是有共性的，比如對這四大家的公認，應該是沒有異議的。
既然有共性，那麼要以什麼樣的標準去評判人物呢？這個是很重要的。譬如美女，如果很多人認為這個女人長得很好看，只有一個兩個說這個不漂亮，那麼這一個兩個的意見可以完全忽略，其實我覺得用投票的方式去評判四大評書名家，對於他們的排名更加公正，只是，這個方法也有侷限性，真正聽評書的也懶得去投票。
有的人說專家的意見很重要，我要問的是評書是說給誰聽的呢？如果評書是專門說給專家的，那麼專家的意見當然很重要，但是評書不是說給專家聽的，評書是說給大家聽的，是讓大家去聽去喜歡的，那麼就應該是老百姓去評判評書四大名家，不應該以這個人現在任什麼職務，這個人職務高，那麼就牛逼 ，就應該排名靠前，我覺得這純粹是踐踏法制 踐踏民主。我們在社會上見這樣的事情太多了，就因為我們以前信專家，才使得我們今天更加厭惡專家，因為專家可能和某些人群是朋友，或者是體制內的人，很多原因，影響了對於人物的評判 ，對於去其他類別的評判。。。
下面我就簡單的說一下我眼中的四大名家。。
首先，按資歷袁闊成是資格最老的，袁先生的評書劉蘭芳說是“陽春白雪”，那麼很明顯，他的受眾並不會很多，三國演義說的很全，裡面延伸的故事很多，這個應該沒有人比他說的好。但是袁闊成先生的評書對於人物的描寫並不是很生動，評書就是他一個人來說，人物從語言上的區別不明顯。
其次，單田芳，他是說評書最多的，因為聲音厚重，另外語言更加口語化，對於各色人群的描寫更加細膩，聽他的評書其實比看電視劇過癮，他的評書更加接近老百姓生活，所以聽眾最多，單田芳的評書裡，“髒話”很多，如果有些人一本正經，那麼肯定不喜歡他的評書；其實他的評書也更加符合人性，而且說起故事來娓娓道來，像潺潺流水，一氣呵成，讓人記憶深刻，很多片段都成為經典，幽默風趣無人能比。。但是因為其說書太多，難免雷同，這個是任何人不可避免的，就像金庸寫小說一樣，其實看金庸的小說，很多地方也是雷同的，比如主人公很多人都是在墓穴裡去獲得秘籍。
田連元，田先生說短評書說的很好，小時候記得在電視上數他露臉最多，他是靠電視上出名的應該這麼說。
我覺得田先生還是說短篇評書說的好。說長篇評書並不能吸引太多的人，比如我在聽他的水滸傳的時候，他說魯智深的鏟的聲音時，用的是“譁愣譁愣”。不是很貼切，如果加上一些口技會更好些，但是他完全用詞語形容，讓人很不舒服。。。
劉蘭芳，以說岳飛傳家喻戶曉，從而被調到北京以致成為曲藝家協會主席。其實劉先生，說書很脆，說的很快，聲音很好聽，但是有點就是因為他是一個女人，必然從聲音以及其他方面頗多限制，比如你讓她在評書裡形容個老頭子，她的聲音應該很難學的像，但是單田芳就不一樣，她學婦女，學淫婦，學老人，學沒鼻子的房書安，各個學的惟妙惟肖。
閱讀更多 實話實說真的好難 的文章
