四方有贵人

其实这句话可以换一个说法，即“人类太过于自信，是人类的悲哀”。这么说其实还是有道理的。

为什么这么说？首先要了解什么是科学。说白了，科学就是人类对于万物规律的理解。正确的理解，推动了人类的进步。

我们来举个例子，铁球实验。伽利略的铁球实验，在比萨斜塔上同时释放一个大铁球，一个小铁球，是否同时落地？结果大家都清楚，两个铁球同时落地，大家都会认为，这就是科学。

然而，如果精确的测量，大铁球实际上比小铁球先落地。

为什么？因为涉及到空气阻力，速度不同，形状不同，都会影响到空气阻力与重力的比值。用铁球做实验，就是为了减小空气阻力的影响。不同密度材料，在这个问题中，落地先后都不同。

但是如果你在当时铁球理论流行的时候这样站出来反对，肯定会有很多人嘲笑你。

再举一个例子，笔者最近写过关于卫星轨道的文章。很多人关于逃逸速度的概念都是错误的。评论区总有很多反对声音，他们的观点是，航天器必须大于逃逸速度7.9公里每秒，才能飞出地球，进入轨道。

然而他们并不能给我解释为什么地球同步轨道卫星速度为3.07公里每秒，远低于逃逸速度。

这就是过于相信自己的“科学”，只知其一不知其二。

这种悲哀归根结底就是过于自信。这不是科学精神。

如果非要给科学加一个期限，就是一秒钟。也就是说，科学仅仅代表了当今人类对万物最恰当的理解，当今的科学随时可能被新的发现、新的理论打上补丁。

如果理论可以解释当今生产实践中遇到的问题，那这个理论在当今就是科学的。如果有一天人类遇到了更复杂的问题，需要考虑更多条件，那么当今的科学很可能无法解释。

爱因斯坦当年还不相信这个世界上存在量子纠缠呢，还不是照样被打脸。但是丝毫不影响他对物理的贡献，迄今无人能敌。

过分相信是有点不对，但是你不可否认是当今的科学精神，将人类文明推进了一大步。

蛋科夫斯基

说“太相信科学”这句话的人，往往自己本身就是“太不相信科学的人”。好比一个小偷总是被警察逮捕，总是不能随心所欲的盗窃，所以这个小偷就咬牙切齿兼悲情满怀的说:【警察太盯紧小偷，是人类的悲伤。】明明是【小偷的悲哀】，就因为小偷痛恨警察，所以把小偷的悲哀偷换成人类的悲哀，把小偷=人类，把落后=整体。请问，一个真正的科学爱好者，会说“太”相信科学这样逻辑思维混乱的话吗？

反感科学的人，往往就是在思维方面与科学格格不入的人，他们自己就不懂什么是科学，以为科学就是和宗教一样的信仰，把科学贬低为等同于迷信的地步。他们丝毫不理解一个基础概念，那就是科学和迷信有什么本质区别。科学的核心就是证据，即可以同行评议重复的实验证据。科学不崇拜任何权威，不以权威的言行为圣旨。而迷信则服从权威，比如曾仕强希望大家都不要相信科学，而只要服从他这个易学权威。科学看重思想，思辨，但认为思想必须建立在知识的基础上，【没有知识的思想是妄想。】而迷信总是认为仅仅依靠思想就可以凭空诞生知识，似乎知识就是思想，思辨出来的。

为什么曾仕强这类人，他们觉得“悲哀”呢？

因为曾仕强所信仰的东西，本身就是与科学相冲突，没有得到科学承认的东西，可以说，他们信仰的就是迷信。科学反对迷信，否认他们信仰的东西具有实际上的价值，自然就得罪了曾仕强们。

曾仕强研究的是什么呢？易经。他说什么易经是解开宇宙的密码，这就是一种妄想。易经研究了2000多年，却没有在推动生产力和科学发明方面做出任何贡献。易经也没有推导出元素周期表，充其量就是古人一种朴素的，原始的哲学思辨而已。曾仕强研究荒唐的东西，用荒唐的思维去解开所谓的宇宙密码，从一开始就走上了荒唐的路。

真正悲哀的，是世界上还有很多人反感科学，包括误入歧途的曾仕强们，而不是太相信科学。

怀疑探索者

大家有没听过“鸡同鸭讲”这个成语？

地瓜，一种常见食物。

在我老家，地瓜就是上图这种食物。香甜软糯，很好吃。

但是在四川，地瓜则是一种学名叫豆薯的作物，是脆而甜的。

好。那如果我和一个四川人碰了面，我们讨论起，地瓜怎么做菜好吃。你说我们能讨论出个所以然嘛？当然不能。因为我们嘴里说的“地瓜”甚至都不是一个地瓜。

为什么在这里说这么多废话呢？因为曾仕强嘴里说的“科学”，和科研工作者研究的那个“科学”，根本不是一个科学。

正儿八经的，科学的范畴是很小的。有人说，科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识的系统。有人说，科学是以数理逻辑和统计为基础的，对自然进行观测和总结的一套方法论，以及由这套方法论得出的结论的总和。但是不管什么定义，科学所研究的都仅仅是客观事物。这个回答底下的一众同行，说的“科学”也是这种科学。

但是由于种种原因，“科学”的范畴在社会生活中其实是被过度放大了的。做政治的，研究的根本不是各种客观事物，也讲“政治科学”；研究历史的，尤其是注重文献那些，也讲“历史科学”。最后搞出来，好像什么事情合理，我们就说科学。殊不知，科学往往合理，但太多合理的东西跟科学没什么关系。

曾仕强说的“过分相信科学”，这里的科学，想必是已经被扩大含义的科学。在科学工作者看来，这自然是无意义的。但是在那些被“什么都科学”之类的无脑言论洗脑太多的广大群众而言，这自然就很有道理。但是说到底，这个锅，科学本身是不背的。

IvanZhu

我觉得这种说法不合理！

首先，他所说的科学，并不是真正意义的科学！科学其实不是他所认为的约等于绝对真理的一个名词。实际上科学更是一种不断探索、不断质疑、甚至不断否定自己的精神！因此，我们人类现在不是太相信科学，而是太缺乏科学精神！比如在古代，无论东方还是西方都认为地球是宇宙的中心，太阳绕着地球转！政治统治者和宗教统治者都把这个视为真理，并不允许民众进行探索和质疑。甚至意大利教会还把坚持日心说的布鲁诺烧死了！这才是真正的不科学！而后来意大利还是迎来了文艺复兴，并传遍了欧洲！并给予了日心说相应定位，尊崇科学，使西方进入科学理性时代，为西方一直领先世界奠定了坚实的基础！而实际上，后来人类发现其实宇宙的中心虽然不在地球，也不在太阳，事实上直到现在人类也没有找到宇宙的中心！直到现在人类还在苦苦探索宇宙的中心！这才是科学！

其次，正由于科学还不完善，人类才更需要按照科学精神探索未知世界！而不是因为科学不能解释很多事情，就反回头相信迷信！这是万万不可以的!就像俗话说的一样“鹰有时会比鸡飞得低，但鸡永远不能比鹰飞得高”！现实生活中，人类一方面不按科学精神来思考和办事，另一方面又对科学家提出极其苛刻的要求，否则就认为要科学家甚至科学毫无用处！如地震预测问题！很多人认为，既然直到现在为止，地震预测是世界难题，那么为什么我们还要去研究这个问题？甚至说地震学家还不如蟾蜍！这显然就是把科学退化成了技术，过于实用化了！

总之，目前我们强调科学、尤其是科学精神不是太多了，而是太少了！

地震博士

我从去年开始自学曾仕强教授的课程，曾教授在讲易经、道德经、中国式管理等课程中，多次提到科学。我想，对于任何问题，如果没有进行调查思索、浅尝辄止，做出的判断都是不符合科学精神的。

根据我的学习、理解，我认为，曾仕强教授并没有否定科学。相反，他倡导科学应该在符合自然规律的前提下，能够利于环境、造福人类社会；而不是唯利是图、盲目的发展科学技术。具体理由如下：

第一，首先应该肯定，科学一直在推动人类的进步，但是科学是有局限性的。

也就是说，科学是人类对客观世界的概括总结、为社会实践服务的一种理论知识体系。科学无限接近真理，但不等于真理。科学研究是解释真理、无限接近真理的过程。

这样，我们就可以理解为什么说科学是有局限性的了。现在很多人甚至把科学当作宗教，对所有的科学深信不疑，其实这不是一种科学态度。说到底，科学最终的目的是促进人类进步、为人类服务的，如果逆自然规律发展科学，长期来看对地球、对人类是毁灭性的。

这个观点我们可以举例子来说明。比如说塑胶、核武器的发明，难道不是科学吗？更不要说还存在一些“伪科学”，就是少数人利用自己掌握的知识、为了谋取暴利而发明的所谓科学工具。

所以，曾仕强教授事实上并没有反对真正的科学，是针对那些逆自然规律、对人类有害的科学技术，进行批判，我觉得这应该是一种正能量。

第二，科学、艺术、宗教，有一个共同的基础，就是“道”。

也就是说，科学是一种知识体系，不可能涵盖人类的一切。我们应该承认，科学一直在追寻、探索未知世界，但有很多东西都是科学无法解释的。就比如艺术、宗教，我们就不能完全用科学来解释。曾仕强教授从文化的角度，认为科学、艺术、宗教的共同基础就是“道”。就是老子《道德经》中所述：“道生一、一生二、二生三、三生万物。”道，就是宇宙万物的本源。

我的理解是，科学技术的发展要以“道”为基础、在“道”的指导下，遵道贵德，利于人类社会的长期生存和进步。所以我认为，曾教授的本意并不是反对我们相信科学，而是在纠正一些人的科学态度，使科学朝着正确的方向发展。

第三，任何事物都有两面性，包括科学技术，关键是看如何运用。

一阴一阳之谓道。科学技术在给我们带来好处和便利的同时，也造成很多负面的东西。所以我们要善用科学。比如手机、电脑、互联网，这些都是伟大的科技，但是存在滥用、过度使用的现象，给我们的生活、健康、安全都带来一些负面影响。

那么如何看待这种现象呢？曾教授的解读，给我们带来很多启示。他认为我们要加强“道德”层面的修养，改善大环境，使科学技术发挥应有的功能和作用。也就是说，我们不应该只看到有利的一面，同时也要看到不利的一面。比如说利用科学技术过度开采、破坏自然环境等等。

通过以上三个方面的分析，我认为，曾仕强教授所表达的核心思想，并没有反对科学、否定科学。他的观点应该是，

欢迎不同观点的朋友留言、评论、指点。

昆仑樵夫

科学出自哪里？出于人的理性。人的理性促使人就自身和自身所处的环境，给出所以然的答案。

理性是美好的，人因思想而伟大（帕斯卡尔）。智慧，训诲，知识，聪明，灵感，科学等等都是理性所结的果子，

但理性是有取向的，做为理性所发现和使用的科学，必须在正确的理性取向中，才是造福于自身，而不是加祸于人类。科学加祸于人类的事实很多，今天的水污染，土壤污染，空气污染，噪声污染，光污染等等等等，哪一种污染不是把人推向悬崖的边缘？

还有，科学发明了电能，世界光明了，然后一旦没了电，整个世界都会停止，变得比地狱还黑；科学发明了互联网，智能时代来临，足不出户，一切搞定，但网络诈骗，病毒，隐私泄露接踵而至。

凡此种种，列无所列，不胜枚举。

人有理性，才追求美好，并借助科学，欲将美好实现。为什么会遭致福未至祸先到的结果呢？就在于科学的取向。

纵观人类的科学发明，99％都是在满足人的需要。人的欲望没有止境，科学发现也无止境。更大的问题在于，这些满足人需要的发明，己大大超出了人的生存需要，而且不断刺激人的欲望，招惹人的贪婪，彭涨人的野心，扩张人的傲慢⋯⋯

总而言之，人为满足自己的贪欲，己是无所不用其极。科学，就成了人满足自己欲望的帮凶！

科学本是好的，就像理性本是好的一样。但因其取向单单是为无限度的满足人的欲望，就像一位风姿绰约的美女与一个贪婪的十恶不赦的恶棍结缘一样了。

什么是科学本身的正确取向呢？或者说什么是理性本身的正确取向呢？

就是理性所思想的，人活着的目的究竟是什么？如果人活着就是为了自己满足自己的话，那今天科学所做的，就是人类在无穷欲望支配下的自流已血，自害己命。

如果人的理性领悟到，人之所以活着，本身是个奇迹，人是万物之灵，本身就是恩宠，人类应有比単单满足人类自己欲望更重要的使命和责任。如此一来，人类就走出了自身的盲目和黑暗，科学也就会转向，帮助人发现：人其实有比满足自身欲望更荣耀的使命，更高贵的作为。这个荣耀和作为是什么呢？这是值得每个人非常认真思考的。

如若不然，理性和科学将把人类带进万劫不复之地，理性指使科学挖掘了多少资源和奥秘？满足了人类多少的好奇？人类在自己的伟力中有多少傲慢和陶醉？最终，人类所付出的代价，将数倍于今天的享受和满足的。

，

太阳晒熟的果子

不合理。但是合乎利益。曾仕强的意思是你应该相信一点迷信巫术或者邪教之类，给骗子留条活路。

这个世界总是有人觉得社会上傻子太少，骗子生意不好做。这种忧国忧民的心里让人真想大骂一声～脑残不可怕，出来骗人就是犯罪！

人类有国家社会以来的几千年，正是因为崇尚技术发展生产才能不断进步。近代化几百年来，正是科学体系的建立让人类实现了飞速发展。现在你来和我讲不要太相信科学，你是不是怕我抢你饭碗？

中国近代化以来落后严重的一个原因就是，没有分科体系，文科鄙视理科。到现在，我们虽然已经经济上高度发达，但还没有培养出来自己的超一流科学家。这个时候，怎么能说科学不好？不怕被人骂做汉奸吗？

中国要崛起要复兴，必须发展科学和技术，尤其是自然科学！

人文社会科学并非不重要，可是为了提高人文社会科学地位就一定要打压自然科学吗？

另外，所谓国学，就是一些人拒绝科学，拒绝全球化的借口。这种把国学挂在嘴边，天天嚷嚷发扬中华文化的人，恐怕最终会成为孔孟先贤的败家儿孙。

中华文化要剔除糟粕才能进步，要中西融合才能发展，这样的道理，曾老懂，可是就怕读着和观众不懂！

历史知事

我认真读过曾仕强先生，他的中国文化研究功底深厚，可谓国学大师。

曾先生怼的是狭义科学，是以数理逻辑为基础强调实验与测量的自然科学，主要解决物质技术装备的硬问题。

但是，有关人类社会纷繁复杂的软问题，诸如：政治、经济、军事、法律、伦理、道德、管理、交际等一系列社会问题，狭义科学是无能为力的。极少数“科学达人”，自以为会两套数学公式，把自己打扮狭义科学卫道士，公然鄙视传统文化与国学智慧，几乎所有国学人士都是“神棍”，几乎所有人都是“民科”，几千年的中医文化都是“伪科”，都不入他们的法眼！

我看了他们发表的东西，不外乎一些拾人牙慧的尚无定论的科学假说，多半是搬砖炒作沽名钓誉的，没有什么独立思考的东西。

这个世界，不用狭义科学的学问大了去了！孙子兵法有数学公式么？拿破仑法典有数学公式么？企业章程有数学公式么？红楼梦需要科学么？团队精神需要数学公式么？精神文明需要数学公式么？邻里互助需要数学公式么？舍身取义与雷锋精神需要数学公式么？

奶牛吃草1天生产50公斤牛奶需要化学工程么？自然基因的遗传变异需要生化工程么？蜜蜂飞行需要GPS导航么？鬼斧神工需要数学思维么？宇宙万象需要宇宙大爆炸理论么？

难怪：那些迷信狭义科学的人，就连尊重他人、与人为善的起码常识都没有，一个不讲道德的人，一个不通人性的人，一旦大权在握，真的让人细思极恐，但愿不会是希特勒第二，东条英机的翻版。

原道童子

首先给出结论：不合理。

曾仕强老师是台湾著名学家，一直致力于弘扬中国传统文化为己任，我曾看过他主讲的《道德经》解析。很佩服曾老师的智慧和文化修养。至于：“人类太相信科学，是人类的悲哀。”这句话是否出自曾老师之口并不重要。我们只需要讨论这句话本身的合理性。

我也常在科学群里与一些科学达人争论一些问题，因为哲学观的不同，对科学精神和科学意义定义会有所不同。通过一些问题的辩论，会发现一些科学素养很高的专业人士，未必具有很高的道德观。或许从某个角度来说，如果缺乏道德的约束和规范，只单纯地追求科学技术的发展，将会是人类的悲哀。因为在道家哲学观的角度来看，任何事物都有利弊两面，科学技术是把双刃剑，使用不当或许会直接导致整个地球的毁灭或人类的灭绝，比如核武器、生化武器或基因武器等。

但是！但是重点来了——真正的科学精神不等于片面的科学技术应用。科学精神本身就是一种求真、务实的哲学观体现。科学的发展亦一直建立在不断地质疑和验证新理论的过程中。理论是中性的，没有善恶之分，区别和分歧往往出现在应用上。什么人用、用于什么目的、用什么手段去实现，在应用的过程中，牵涉到了结果的善恶。现代社会的高压力、环境污染、社会乱象等负面的影响，常常会与科技应用挂钩。人们会认为是过度推崇科学所致。其实我个人认为:这些现象恰恰说明了很多科学技术并没有得到很科学系统化的应用。人们并不是太相信科学，而是没有将科学精神贯彻到底，执行到位！

比如近年来广受争议的转基因问题和中医是不是伪科学的问题。本质都是理论、技术、市场应用牵涉到的层面过于复杂、多元化。已经远远不是单纯的科学问题。

若能真正秉持科学精神去研究、开发、利用、推广，技术的应用就应该是审慎的，经过多重实验验证，确保利大于弊的（完全只有利无弊端是不现实的），人类的未来一定是趋向美好、乐观的。若有弊端显现，亦是事物发展规律的必然性。（即便不是科学，任何其他文明的发展都不可能是完美无缺的）。

姝子

我是司畅，一个农村长大的孩子，发表一下自己的看法吧。

看到这个问题，我想起自己曾经回答过的一个问题。

这是原贴地址： https://www.wukong.com/question/6452858516049756430/

当时的提问是“叫魂”是迷信还是科学？

怎么说呢？如果用我们现在已知的科学判断，无疑“叫魂”是迷信。但事实证明，“叫魂”却是真的存在。

在这样的情况下，我们不称之为科学，也不成之为迷信。暂且称之为“玄学”

我们中华民族上下五千年，其实有很多玄之又玄的东西。

比如说《黄帝内经》，如果用现在的科学分析的话，其实里面的东西很有道理，而且它也是中医的入门书籍。

但是，相对而言的，里面的什么贤人、圣人之类的说法就感觉有些玄之又玄。甚至还提到以前的人寿命都是一百多岁。

不说过去那样的环境下，就算如今科技这么发达，人类真正活到一百以上的那也不多，这样的老人基本上都是记录在案，我们当做长寿的典范。

人类的科学并没有终点，相信科学并没有任何的错。我们如今接触的很多东西其实都是科学的产物。

看到的、听到的……

但，我又不得不极为讨厌的说一句，有时候科学还真不是万能的。

科学的路还很长，需要慢慢的探索。目前科学无法解释的现象，在真正有用的情况下，暂且不要归为迷信。

当然，如果是那些打着玄学的幌子糊弄人的手段，如果能够揭开，自然要让他们曝光，但如果真是科学无法解释，而又存在的，只能一步步的去破解，而不是武断的否决它。

筋脉之说，西医方面怎么也弄不清楚。但是这却是中医的理论根基，说他是迷信？恐怕那些中医迷会喷死你。

有些存在的，我们看不到，听不到，感受不到，但它可能存在。

我一直坚信，除了我们生活的世界，或者说是银河系内的地球，在这广阔的星空中肯定还有类似的生命体。

就像很多年以前，发现除了我们黄种人，还有黑种人，还有白种人。

随着科学的发展，我们了解的越来越多，世界的谜题也会一个个的揭开。

最开始的时候地心说被宗教否认，渐渐的接纳。当日心说出来的时候，再次被宗教否决，我们又一次的接纳。

我们如果说它是迷信，或许哪一天发现它是科学的另外一种形式。

人类相信科学，但也不要盲目的太相信科学。不管什么，太过盲目，很难看得更远。

我不崇尚玄学，不崇尚神学。我甚至入庙不拜的人，但我依然相信有些现象是存在的。我也相信，终有一天，科学会带给我们更宽阔的视眼，但我只能说目前的科学还做不到这一切。

關鍵字: 悲哀 人类 科学