5月23日《新京報》報道,近日,井岡山景區因“一票制”的收費制度遭到接連投訴。所謂“一票制”,是指遊客不能單獨購買景區單個景點的門票,想要參觀某一景點,必須購買190元的套票,包括龍潭、黃洋界等21處景點。
花190塊錢買張套票,可以遊21個景點,乍一看還挺便宜。不過,景區面積很大、景點又分散,雖然買了可以遊21個景點的票,絕大多數人只能遊一小部分。更要說的是,190元的門票,對高收入階層不算啥,但對不小群體的百姓來說,估計就要合計合計,甚至可能因此打消遊覽的念頭。少花點錢,遊覽部分景點,投訴的遊客,都是這樣的訴求。
這樣的要求很過分嗎?我覺得,不僅不過分,而且再合理不過。國家設置景區,是為了更好地保護自然風光,讓國人更好領略祖國大好河山。適當收費是景區做好保護和服務工作的需要,並無不可,但收費並非越多越好;在收費方式選擇上,儘量滿足遊客遊覽需要,應是重要標準。一個人,他只有幾十塊錢,想遊某個景點,景區門票制度,應該是儘量幫助他實現,而不是告訴他:湊不夠190元,哪裡也甭想遊。
讓遊客有選擇權,不難,也公平。景區向遊客收費的正當性基礎,在於遊客的遊覽會增加景點維護成本。遊一個景點,買一個景點的門票,天經地義;遊一個景點,卻要為所有景點維護買單,其中的正當性,不太好解釋。
其中的道理,很淺顯,但井岡山景區“捆綁式銷售”多年備受質疑卻“巋然不動”,在於它確有誘惑力。公開資料顯示,2013年,井岡山景區門票收入高達2.11億元。雖然“一票制”會讓少數遊客因為掏不起錢“望而卻步”,但算總賬,景區收入應該還是會高出很多。對景區來說,所謂的套票,不過是讓遊客多掏錢的“套路”。
為了讓“套路”延續,景區找出各種理由。《新京報》報道披露,景區負責人曾向媒體表示,“如果開放單點票,旅行社可能會將私人開發的景點與井岡山景區免門票的景點結合,但那些私人開發的景點卻不規範,可能破壞井岡山景區的聲譽。另一方面,景區還擔心旅行社在各個景點間套票(互相交換門票使用),這將給景區帶來很大的損失”。上述擔心,並非毫無根據,但這終究是管理方面的問題。如果能管理到位,上述問題未必會出現;以可能會出現問題為由堅持不合理的“一票制”,並不令人信服。
更要看到,前些年,門票經濟確實盛行一時,但如今它已不適應遊客的多樣化需求。近年來,遼寧、廣西、海南等多地出臺措施,叫停景區強行出售套票、聯票。其中遼寧於去年制定並下發的相關辦法中,將不同景區的門票或者同一景區內不同遊覽場所的門票捆綁銷售,剝奪旅遊者選擇購買其中的單項票權利的行為,列為不正當價格行為。
“不正當價格行為”,我認為,這樣給“一票制”定性,是準確的。法治社會,明顯有違公平的做法,會越來越不得人心,也不應有存在空間。鑑於這一做法已經延續多年,其中利益巨大,指望既得利益者“自查自糾”恐難奏效,需要有來自更高層級的“外力”介入。
閱讀更多 十堰市人民檢察院 的文章
