大唐战将秦琼
《水浒传》是作者施耐庵对宋朝朝纲腐败，皇帝无能，奸臣当道，民不聊生局面的批判，其揭示了封建朝廷的腐朽，社会的黑暗。而所谓的梁山好汉是一群不甘于被朝廷迫害的人。哪里有压迫哪里就有反抗。他们中有普通百姓，有官员，有富商，无论以前是做什么的，他们大部分都有一个共同点，都是被朝廷迫害，无奈之下落草为寇。
朝廷黑暗，上有徽宗昏庸无能，下有高俅奸臣当道，祸乱朝纲。被高俅迫害的八十万禁军教头王进错在哪里？难道是因为父亲打了未发迹的高俅，就要被高俅公报私仇嘛？被高俅迫害的八十万禁军枪棒教头林冲，他有什么错，难道错在妻子长得貌美，被高俅的干儿子高衙内看上嘛？他们本没有错，错就错在他们没有顺从，没有去迎合奸佞小人。这就是朝廷的黑暗之处。朝廷中奸臣当道，官员是光明正大的强取豪夺，朝廷的黑暗是强势的，普通人难以反驳的。
而梁山泊聚义，打的是替天行道的名义。他们大部分都是在贪官污吏的逼迫下才落草为寇的。但是梁山在不断发展的道路上越发的背离了这个替天行道的初衷。他们看不惯的是贪官污吏对百姓的迫害。但是随着他们的发展，他们开始视人命如草芥。他们真正的沦为了一群盗匪，烧杀抢掠无所不为。他们甚至为了拉人入伙，不惜设计陷害，甚至杀人如麻到了连孩童都不放过的程度。水泊梁山上的英雄，有几个手上没有染过普通百姓的鲜血？他们可能落草为寇太久，早已没了那般英雄的气概，反而匪气十足。
朝廷的黑暗，是光明正大的对百姓进行掠夺，是贪官污吏搜刮民脂民膏，鱼肉乡里。而梁山的黑暗是奸淫掳掠，是强取豪夺。前者本应该是造福于民的，却成了百姓的负担，后者的出现本也该是守护百姓的，却变成了和朝廷一样黑暗的压迫者。
梁山好汉为了利益不择手段，草菅人命与公堂之上为了利益迫害手下，鱼肉百姓的贪官何异？有人的地方，就会有利益冲突，所以，无论是朝廷还是梁山，皆有自己的阴暗面。正所谓，人为财死鸟为食亡，他们自私的想为自己夺得最大的利益，这也是大部分人的共同特点。梁山自从成为宋江带领下的一个小组织后，他们彼此有竞争，就有了利益的争夺，也就越来越黑暗。
轻撷棠梨
《水浒传》中，水泊梁山确实也黑暗，但和当时朝廷的黑暗相比，那是“小巫见大巫”，梁山的黑暗远远比不上朝廷的黑暗，不可同日而语。
一，水泊梁山的“黑”，充其量是小打小闹。可朝廷的黑暗，苦的却是一国的黎民苍生。
水泊梁山，仅仅只是一座山寨而已。一大群重刑犯，再加上一些对社会不满之人，借助天险，聚众落草。
自宋江上位开始，为了树立良好的形象，逐步消除“匪患草寇”的标签，他们竖起“替天行道”的大旗，还规定不准扰民，不能劫道，不打家劫舍。
但是，山上人吃马喂，钱从何来？他们不去偷偷地适当抢点，劫点，是不可能的事情。只是他们的手段更加隐蔽，还美其名曰是“杀富济贫”。
不过，这毕竟是小打小闹，还不足以扰乱大部分人民的正常生产生活，更不会动摇国本。
反观朝廷的黑暗，当时朝堂昏暗，政治腐败，贪污腐化现象严重。宋徽宗在其位却不谋其政，不理朝政，不管民生。权臣们哄上欺下，中饱私囊，可劲儿收刮民脂民膏。当时的社会被他们搞得是乌烟瘴气，民不聊生。
书中，今天“生辰纲”，明日“花石纲”，后天选美女，再后天玩娼妓；书中连董超，薛霸这样的官差都需要一直打点；还有高俅发迹史等等，都是有力的证明。
当权者是风流快活了，可黎民百姓呢？苦不堪言，这都是朝廷造的孽呀！
二，梁山泊之“黑”，无非谋的是发展壮大，招安归附，还有些许人情味道。而朝廷之“黑”，就是善恶不分，奸佞当道，滥杀无辜，充满无情和血腥。
平心而论，梁山泊宋江，吴用等人，为了山寨的发展壮大，确实也做过很多“黑心”事：用连环计把卢俊义弄得家破财散，被迫上山；乔装改扮骗李应；李逵打死殷天锡，逼柴进入伙；朱仝误失小衙内，无奈落草。还有晁盖身死，梁山排座次等等。
他们想要引起朝廷重视，只有不断壮大声势，才能有更多的筹码赚在自己手中，这也是不得已而为之。而且，对上山入伙的，他们都能以礼相待，委以重任，这也还算有些人情味儿。
但当时的朝堂之上却是另一番光景。蔡京，童贯，杨戬，高俅四大“恶贼”把持朝纲。先有王进被逼走延安府，后有林冲险些丢了性命，被逼上梁山；还有如许贯忠，萧嘉穗等高人名士，宁愿飘隐江湖，也不愿高居庙堂，为国效力；再有宋江等一群忠义之士，虽然舍身报国，却终究难逃魔掌，最终被残忍杀害，凄惨收场。
朝廷之“黑”，已经无可救药，所以最终才落得个亡国的下场。
话说到此，您还觉得梁山之“黑”和朝廷之“黑”是一样的吗？
登攀
朝廷、梁山都是由人组成的。人都有利益，为了自己利益，会做出伤害他人的事，从这个角度讲，都不是公正的。
为了维护统治地位，朝廷会做出好的决策。目的正义，执行走样，结果就不正义。