在我国，物质资料生产部门实行按劳分配为主体，多种分配方式并存，其他非物质生产部门，基本是按照职称和行政级别进行分配。教育是非物质生产部门，主要是实行以职称为主的分配方式。从现实情况来看，广大教师对这种分配方式并不认可，废除职称的呼声此起彼伏。国家也在近期出台了文件，绩效工资向有教育实绩的班主任和一线教师倾斜。也就是说，教育行业也逐渐开始引入按劳分配的一些原则，多劳多得，少劳少得，优劳优得。
无论是以职称为标准进行分配，还是以劳动情况来分配，都会存在一定问题。很多教师对职称问题深恶痛绝，一是因为职称评审中的徇私舞弊行为，二是因为老教师职称高工资高干活少。
现在形势下，国家反腐纠风力度很大，敢在职称问题上徇私舞弊的越来越少。不少教师自身不努力，不研究职称制度，不对照评审条件去准备。只要自己评不上，就会找问题，发牢骚，甚至泼脏水。以职称进行分配虽然存在很多问题，但是也有其合理性。无论哪种制度，都不可能十全十美，都会存在制度缺陷和执行中的漏洞。痛恨职称的教师如其说痛恨职称，不如说是痛恨收入差距和分配不公平。
对老教师的意见，无非是干活少拿钱多。这种想法完全忽视了老教师年轻时候干活多拿钱少的情况。有这样想法的教师似乎忘记了自己有一天也会老。很多人对老教师的意见，说到底还是收入差距的问题。
人们痛恨职称，究其实际，人们并不是痛恨职称，而是痛恨收入差距和不公平。如果以劳动情况来分配，会不会消除这个问题呢？很显然，这是不可能的。无论哪种分配方式，客观上都会产生收入差距。无论哪种制度，都会存在执行过程中的违规违纪问题。也就是说，职称存在的问题，其他分配形式也都会存在，无非是程度上的差距。
以劳动情况为标准来进行分配，无非是在时间和质量上去衡量。教育是一个非常特殊的行业，无论时间还是质量上都存在很多难题。
在物质生产部门，生产多少产品，产品质量如何，这个很容易实现量化考核。按照生产数量和质量进行分配，完全没有什么异议。无论工人热不热爱这个企业，无论工人脑子里想什么，只要生产出合格产品就可以。教育行业不行，一名优秀教师首先要有一颗好心，思想道德不过关，很难出教育效果。再者，好教师在各方面都会对学生形成积极影响，很难把他们的工作都进行量化。现在很多学校都是按照考试成绩对教师进行绩效考核，好教师真不一定有好成绩。
教师的工作量很容易考核，按照课节进行，这个没有多少争议。最难考核的是教学成绩，以不同标准进行衡量，结果差异性较大。多数学校还是以平均分和指标数来衡量教师教学成绩，而不是采用综合评价指标。
对于师德方面考察，出了问题我们能够看出一名教师师德情况，除此之外，只能靠评议来评价。对于个人能力，除了文凭、论文、职称、各类比赛，好像也只剩下评议这条路了。如果对教师考核除了成绩之外都是靠评议来进行，那么，评议的结果不会起很大作用，最后还是成绩好坏决定结果。
教育评价综合改革是必须要落地的，这关系到我们国家立德树人教育宗旨的贯彻。对教师的评价关系到对教师的分配，评价不科学必然带来分配的不合理、不公正。以职称为标准的分配有弊端，但是以按劳分配原则进行的分配一则不适合教育行业，二则同样会带来弊端。
【本文由“安子侃教育”新媒体原创出品。图片来源于网络，如有侵权，请告知删除。作者安子，未经授权，请勿转载】
