“林沖殺了高俅父子，夫妻重新團圓，心愛的寶刀回到身邊”——這樣的故事是不是聽起來比《水滸傳》裡的更加酣暢淋漓？這可不是今人編造，大約在明代嘉靖以後，戲曲舞臺上一直這麼演。
梁山好漢的故事，除了小說《水滸傳》，不應忘記還有豐富多彩的水滸戲，特別是元雜劇和明清傳奇。其中，有兩部明傳奇《寶劍記》和《靈寶刀》尤其值得一同品讀。
兩部劇作講的是同一故事：林沖與高俅的恩仇。大義是：林沖獻一寶兵器（寶劍或寶刀）與高俅觀看，誤入白虎節堂，遭陷害發配，後被逼上梁山；高衙內要強娶林沖妻張真娘（《靈寶刀》裡是張貞娘）為妻，林妻使女錦兒甘願冒名頂替，林妻逃走藏身一尼姑庵中；後林沖率兵殺回京師，手刃高俅父子，夫妻得團聚，寶兵器重歸自己。
一般認為，《寶劍記》完成於嘉靖二十六年(1547年），作者是李開先（1502年—1568年）；《靈寶刀》完成於萬曆四十五年（1617年），作者是陳與郊（1544年—1611年)。兩劇人物組成、情節線索很近似，粗讀之下，很容易讓人認為是一部“抄”了另一部。陳與郊也不否認這點，他在《靈寶刀》的自序中說：此劇是據“山東李伯華先生舊稿，重加刪潤”而成。（李伯華即李開先）。
根據學界觀點，《靈寶刀》對《寶劍記》的改編是為了在形式上更符合演出需求，如將52出刪減為35出，使得演出完成起來更為容易；又如，把原有的曲調詞韻改寫為更適合當時流行的崑山腔等。
然而，更不可否認的是，《靈寶刀》完全可以看作是一部"新作品”。先不說詞曲方面的創新，僅在內容層面，它在情節安排、人物設計，特別是主題表達上都與《寶劍記》有所區別，自成一家。
以下我們就從兩部傳奇在故事上的差異比較，來感受一下它們各自不同的藝術特色和優劣得失。
開篇對比：起首劇情的差異即是通篇主題的差異
（1）《寶劍記》開篇：兩場反差巨大的家宴，寡淡與奢華，見情懷！
林沖的母親大壽，但是家中清貧，只有林沖和林娘子張貞娘為母慶賀生日，唯一的客人是鄰家的王媽媽。因家中清貧，林沖夫婦為老母親只能盡“菽水之歡”，也就是吃些青菜豆腐之類的食物。
這一幕結束，轉幕即是高俅家，這裡也在大排家宴。因皇帝賜給高俅櫻桃一盤，這在當時是非常珍稀的水果，高家大排宴筵，請高俅之母來品嚐櫻桃。一時間擺下各種山珍海味，座席上珠光寶氣，笙歌曼舞。高俅高朋父子更是志得意滿，不可一世。
在宴飲之際，林、高二人都有唸白和唱詞，各吐心事，我們可以對照來看：
林沖：
（唱）儒冠誤我甚堪悲，篤志玩兵機。煙塵萬里平胡騎，勳志徒勞心力。襪線未能補衰，寸草且報春暉。
（白）脫卻戎衣掛戰袍，學文爭似習龍韜，才沖霄漢星芒動，嘯倚崆峒劍氣高。悲賊子，笑兒曹，爭誇朱紫佔中朝。十年塞北勞千戰，汗馬秋風尚未消。
高俅：
（白）獨秉權衡鎮帝都，蟒衣玉帶掛金魚。誰知今日為官好，只恨當時少讀書。
（唱）：聖主賜櫻桃，萬顆勻圓世間少。喜承恩多幸，無福難消。捧金盤滿座光輝，飲玉斝閤家歡樂。
林沖心中先想到國家危難報國無門，繼而想到母親年高，自己疏於孝敬。
而高俅，完全是一副志得意滿的嘴臉，除了對眼前的榮華富貴感覺榮耀之外，再不多想其他，彷彿眼前的一切就是他身居高位的全部意義。
自古就有齊家治國之說，家與國等量齊觀，二人在家中的心境已經把二人的格局完全呈現出來。不難看出，作者刻意以兩家家宴的巨大反差做比，反襯出林沖和高俅懸殊的品格。在兩場家宴的後面，竟是兩種不同的家國之情。
此外，如果林沖的身份還像《水滸傳》中那樣只是一個下層軍士，這個對比會大打折扣。《寶劍記》將林沖設為名門貴族之後，只是家道中落變得貧窮；他本人不但是個武夫，還通曉詩書有儒生的身份，他曾參與過戍邊戰爭，可謂文武兼備。這樣，他和高俅身份幾乎是對等的。一忠一奸，一清一濁，一公一私，互成對照。
果然，之後二人發生的正面衝突正是政治理念上的衝突，林沖直接向朝廷進諫，要求革除高俅這樣貪贓枉法尸位素餐的官員。高俅知悉後懷恨在心，採取報復行動，引出來一場恩仇大戲。劇中也有高俅之子高朋貪圖林妻張真娘美色想霸佔的情節，但這只是主幹上的枝節，張真娘守節不從，更突出了林沖一傢俱為忠貞之人。
《寶劍記》開篇用了兩幕戲對比了兩個不同家庭和兩類不同的人生理想，其用意全在“何為家國情懷”這一主旨。
宋代武士
（2）《靈寶刀》開篇：一次家中朋友小聚，酒後吐心事，見人品！
劇情一開始是林沖與妻子對話，商議要宴請兩個朋友，其中一人是剛結識的魯智深，另一人是老友陸虞侯。妻子貞娘提醒林沖，結交好友要多加考察，考慮長遠，患難見真交。她唱道：
“易與人投還易去，背相傾是眼面相噓。官人肝腸自許，怕一日輕分吳楚……須記取，能幾個難中相護。”
這一句唱，不僅為以後陸虞侯諂媚高家父子陷害林沖、魯智深野豬林救友埋下伏筆，更勾勒出張貞娘是個不可多得的賢內助。
接著，三友聚齊，飲酒聊天，話鋒一轉就聊到林沖在太尉府中的情況，魯智深向陸虞侯言道：“虞侯既在高太尉府中，太尉何如人？”陸虞侯答道：“他父子重賢輕色，第一個好人。”魯智深反駁道：“恐未必，俺武師兄弟（即林沖）這般抱負，只教他做個提轄，那顯他重賢來？”
隨即魯智深唱道：
“兄弟，何如早隱南山霧，細躊躇，民心國事，宗社丘墟。”
他這是勸林沖早日拋官隱居，免惹麻煩。陸虞侯則言道：
“不是這般說。太尉公整整有條，朝廷上安安無事，武師才調，委任非輕。豈須躁急如此？”
林沖隨即以一句簡單的“承教”作答。顯然，他更喜歡聽陸謙的話，還想著今後能有一番作為。也正因如此，才敷衍出後面一篇大戲。後來，高俅之子高朋在遊春時看上林沖之妻，陸謙卑鄙叛友，為高朋謀劃奪林妻，高俅又為兒子之事陷害林沖。
在《靈寶刀》中，林沖的身份與《水滸傳》中相近，是一名下級軍官。他未曾施展才幹，先遭朋友和上級暗算。
一個家庭朋友小聚的開篇，已經將通篇主要人物設定好了：林沖樸實、魯達仗義、陸謙勢利、貞娘賢惠。同時，又借陸謙之謊言影射出：高俅父子不重賢唯貪色，朝廷不是安安無事而是危機四伏。特別是魯智深與陸虞侯的言語碰撞，更是迅速勾勒出二人的性格特徵，一個愛說真話，一個會唱高調。
《靈寶刀》開篇，先以林沖夫婦對話，把觀眾帶入到“何為好夫妻”的話題；繼而，又以三人飲酒閒談，將觀眾帶入“何為好朋友”的思考；最後，又以談話隱寫了“何為好領導（好事業）”這個話題。想來世間不管什麼，為人處世總歸離不開愛人（家庭）、朋友（社會）、領導（職場）三者，《靈寶刀》這一開篇居然統統寫到，可謂高明。
（3）小結：開篇差異反映了兩部戲敘事重心的差異
兩部戲的開篇如同兩隻不同的龍頭，帶動的是兩部大戲不同的運行軌跡。《寶劍記》以家庭觀念為主，確定了全劇以“家國情懷”為側重點的敘事；《靈寶刀》以人情為主，確定了全劇以“個人如何處世”為側重點的敘事。
當然，兩部劇作的主題也有交集，《寶劍記》也涉及“個人價值”，《靈寶刀》亦關照“家國情懷”。
劇情、人物的對比：更加確立主題的差異
僅以開篇為據，似乎還不足以證明兩部劇作主題側重點的差異，好在當劇情展開時，我們依然能夠看到同樣的差異。
（1）《寶劍記》的結構線索簡單明瞭，以林沖行動為主線，以林妻行動為副線，兼以其他人物穿插。
林沖一脈，主要講其忠良、冤屈和報仇的過程，每每以唱詞表明心跡。如他被髮配看守草料場時唱道：
回首十年萬事空，只愁無計出牢籠。蒼天何事困英雄。侵雲楊柳由它綠，向日葵花空自紅。才知鳥盡折良弓。
他自比於向日葵花，還不忘表明自己在受冤屈之際對國家的忠心。
張真娘一脈，主要講她被逼婚、逃脫、隱居的過程。如她藏身尼姑庵時唱道：
看了那蒼荺風韻，它因何染淚痕？為湘妃心血，江水招魂。我比娥皇還可憫，蕭寺且潛身，龍香夜夜焚。
這是自比於舜帝妃子娥皇女英，因思夫淚染斑竹，表明自己忠貞不渝之心。張貞娘愛的是家，林沖愛的是國，張真孃的忠貞更能映襯林沖的忠心。
《寶劍記》人物、情節設置簡單明白，以傳統的忠臣、孝子、節婦、良友直接反映家國情懷。
（2）《靈寶刀》的結構更為複雜，人物更多。
除了眾所周知在林沖故事中出現的那些人物之外，像李逵、周通、燕青、李師師、扈三娘這些似乎關係不大的人物也紛紛登場了，而且各有劇情鋪演。如魯智深桃花山打周通，李逵坐衙，燕青求赦書等情節。
可見，這部戲熱衷於塑造群像，也由此給人劇情偏於散漫的感覺。然而，當我們仔細閱讀那些貌似遊離於主線之外的情節時，我們發現，依然反映的是“個人如何處世”這一主題。
例如，“旅次鋤強”一折講的是，魯智深去梁山搬兵營救林沖，在桃花山得知周通欲強搶民女為妻，魯智深假扮民女將周通打跑。這故事《水滸傳》小說中也有，可似乎與林沖恩仇記已經完全無關了，讓人懷疑這劇本是不是在“注水”，在“強行加戲”。
可仔細看魯智深呵斥周通的唱詞：
誰為媒證，誰送年庚？強索取紅顏薄命，想帽光光，打著你蓬頭亂頸，那些花下拜三星。
這豈止是呵罵周通，這不也是在呵罵那個欲強娶林沖妻子的高衙內嗎！高俅父子以權勢害人，強娶民女，其行徑與周通這樣的強盜何異？
又如，“李逵坐衙”一段劇情：李逵下山打聽林沖消息，闖入壽張縣衙門，驚走縣官，他自己坐堂審起了案子，原班衙役都聽他使喚。這時來了兩個人，一個說被對方罵了，一個說被對方打了。李逵說，小事一樁，都出去吧。衙役忙說，不能放走，罵人的罰五百，打人的罰一千，再罰他們去水滸寨中做苦力。李逵聽了罵道：
胡說！……盡著你巧計唆，佞舌支，功名肯賣與功曹市。你不見咱行徑來，金銀寨內周和濟，肯忘了民間膏與脂？還剝削，豺狼耳！
這是說衙門還不如梁山好漢能以金銀互相賙濟，你們就會搜刮民脂民膏。
李逵還有這樣幾句唱詞：
朝野紛紛亂似麻，殺人放火作生涯。相逢不用相迴避，世上於今半是咱。
他把貪官汙吏比作和自己一樣，見了面都不用迴避，因為都是“盜賊”。——由此便可看出，“李逵坐衙”這段劇情也並非“亂入”“注水”，分明是對高俅這樣奸賊亂政的一個諷刺。
此外，劇中還刻意褒揚了一些人物，如不顧個人安危，秉持大義釋放林沖妻子的官員王進；不懼高俅權勢威脅，秉公斷案的法官竹之有等人。
《靈寶刀》著力刻畫不同人物、安排豐富的劇情，完全都是為了主題服務，意在強調：為人在世必須對的起自己的身份地位，為親、為友、為官都是如此，否則就是一種罪惡。
（3）小結：
《寶劍記》的劇情人物設計均直白地體現了“家國情懷”；《靈寶刀》的劇情人物設計略帶隱晦地展現了“個人如何處世，個人於社會的價值何在”這樣一個主題。
“道具”對比：寶劍和寶刀是各自主題的象徵物
（1）《寶劍記》一名，是指林沖家祖傳的一柄寶劍。
劇中還將林沖的爺爺虛構為北宋著名詩人林逋。林逋，號和靖先生，為人高潔，喜種梅養鶴，有“梅妻鶴子”之稱。劇中說寶劍是皇帝賜給林和靖的，一直傳到林沖這輩。
這裡，寶劍是林家的私人之物，是他家的傳家寶；同時這寶劍又是“公物”，因原本是朝廷所賜。繼承這把寶劍，就是秉承了高尚的家風，報國的忠心。
劍者，刺也，進諫也。暗示林沖赤膽忠心不畏強權，勇於進諫，與高俅奸黨勢不兩立。
故而，一柄寶劍成為《寶劍記》“家國情懷”主題的最佳象徵物。
（2）《靈寶刀》一名，是指曹丕造的寶刀之一，名為“靈寶”。
相傳曹丕曾經造三把寶刀，一曰“靈寶”，一曰“含章”，一曰“素質”。靈寶寶刀流傳後世，收藏在高俅太尉府內。高俅陷害林沖，將這把靈寶刀用來做誘餌。寶刀雖在高俅府中，卻不屬於高俅，它是公器，是國之重器，執掌它的人如果配不上它，便是德不配位。所以，擁有這把寶刀的人即相當於掌管公器之人，應不論身份地位高低，唯有德者居之，靈寶刀最後終於歸林沖所有就是這個道理。
刀者，斬也，了斷也。劇中每個人都在做出抉擇和了斷，有的正確，有的謬誤；有的忠良，有的奸詐。
故而，一把寶刀成為《靈寶刀》“個人如何處世”這個主題的最佳象徵物。
（3）小結：
無論寶劍還是寶刀，都是連綴劇情的“道具”，兩個道具的典故來歷不同、形象功能不同，恰好分別符合兩部劇作各自的題旨。
對照賞析，方得兩部傳奇的妙趣
若論影響力，《寶劍記》居上，今天依然常演不衰的崑曲《夜奔》就取自《寶劍記》中的一折，而《靈寶刀》早已寂寂無聞。但我們並不能因此就認為《寶劍記》的藝術成就在《靈寶刀》之上。
古代多有曲評家指出《寶劍記》有非常明顯的不足，首先它過於繁瑣冗長，其次場次結構安排也有很多不合理處，例如，有幾幕連場戲竟然都是以林沖妻子登臺開場，已顯著背離通常的戲劇結構法則。
至於《靈寶刀》，《遠山堂曲品》評論道：
詞曲一經改竄，便與作者為二。有因改而增其美，如李開先之《寶劍》列‘能’，陳禺陽之《靈寶刀》列‘雅’是也。
這對《靈寶刀》是非常高的評價，前作《寶劍記》只能算是“能”品（即“及格”），改編作《靈寶刀》卻配得上“雅”品（即“優秀”）。
其實，通過《寶劍記》和《靈寶刀》在劇情上的對比賞鑑，更能發現二者的優劣。
《靈寶刀》的人物、情節更加鮮活靈動豐富，《寶劍記》不但線索單一、人物平白，還鋪陳了漫長篇章，其藝術水準顯然要比《靈寶刀》遜色。
至於說為何《寶劍記》流傳更廣，大概是因為它的劇情簡單易懂，唱詞更偏直白，這些對於在民間流傳來說是一個很大的優勢，也就是它的缺點成了優點。反觀《靈寶刀》，不但唱詞文學性過強，用字古奧，而且一些劇情從表面上看也與主題關係不大，給觀眾散亂迷惑的感覺。也就是說，它的優點反倒變成了缺點，使得它在傳播過程中漸漸被冷落。
那麼，《寶劍記》和《靈寶刀》到底哪部更出色，讀者也可自行評判。
參考書目：《水滸戲曲集》，《試析改編的得與失》等。
感謝圖片原創者。
