學校舉辦“接龍”式募捐活動，被家長反對的癥結在哪裡？

學校舉辦“接龍”式募捐活動，被家長反對的癥結在哪裡？

學校舉辦“接龍”式募捐活動，被家長反對的癥結在哪裡？

王營

廣東湛江市麻章第二小學的一些學生家長最近遇到一件事情，孩子的班主任老師在家長群裡發了一則《社會捐贈倡議書》（以下簡稱《倡議書》），還有一條關於號召家長捐贈物資的通知，以“接龍”的形式呼籲學生家長為學校捐贈口罩等防疫物資。一位家長認為在家長群內公開接龍捐贈物資不妥，會讓那些沒捐物資的家長顯得很突出，讓家長不得不捐獻。

麻章第二小學教務處辦公室一位不願具名的教師4月17日證實，學校確實在家長群內採取“接龍”形式進行防疫物資募捐，目的在於保障捐贈過程和信息公開、透明，並非強制捐贈，她是此次募捐物資活動負責人。該教師稱，學校的做法是經過上級部門允許的，導致一些沒有捐贈的家長有心理壓力，“我覺得這也是個誤會”。 但是，湛江市教育局辦公室一名工作人員表示，教育局此前沒有下發過讓各級學校向家長募捐防控物資的文件或建議，對於麻章第二小學的募捐行為，他們將會進行調查。

學校舉辦“接龍”式募捐活動，被家長反對的癥結在哪裡？

本來，學校舉行這次募捐活動，不管教育局是否批准，於情於理都是可以理解的。作為一所義務教育階段的公辦小學，日常辦公經費緊張，開學復課後，師生每人每天至少要用兩個口罩，而且每天還需要消耗大量的消毒液、酒精等防疫物質，如果財政不撥付專款，學校很難擠出這部分開支。然而，這樣一件有利於學校做好防疫工作的好事，卻引起了家長的不滿，其癥結在哪裡？

一是發起募捐的主體不對。從報道看，這次募捐活動是由一所學校單獨發起的，這是不符合募捐相關規定的。從現實看，學校開學後缺乏防疫物質，非一校之困，而是當地中小學存在的普遍問題。因此，教育行政部門應針對這一實際，積極向財政部門爭取，為學校撥付防疫專項經費，或者在報請相關部門同意的前提下，以教育部門為主體，向全社會發出募捐倡議，而不由學校單獨發起。有的學校搞了募捐活動，有的學校沒有搞，亂象叢生，自然會引發家長的不滿。

二是募捐面向的對象不對。

無論何種形式的募捐，都不能只指向特定的人群，而應當面向全社會，人人參與。例如，某項救災募捐，如果募捐對象只面向富人，只要求他們捐，當然會引起富人的不滿，因為他們的財富也不是從天上掉下來的，他們可以多捐，但不可強制要求，這樣做有剝奪個人合法財產之嫌。從報道看，學校發起的這次募捐，面向的對象是本校學生家長，而不面向社會。同為學生家長，孩子在其他學校上學不捐，而在這所學校上學要捐，心理上是不平衡的。

如果這次募捐活動由教育部門發起，就不會僅僅面向學生家長，而應當面向社會各行各業。為了確保師生開學後的生命健康安全，有錢的出錢，有物的出物，然後由教育部門統一管理，將防疫物質均衡分配到各校。這樣做由於募捐覆蓋面廣，不僅不會引起家長的不滿，還能最大限度的滿足學校對防疫物質的需求，反而會贏得家長的理解和支持。

學校舉辦“接龍”式募捐活動，被家長反對的癥結在哪裡？

三是募捐信息公開的方式不對。保證募捐信息公平透明，既是開展募捐活動的基本要求，也是對捐獻者善舉的褒獎。然而捐助是一種自覺自願的行為，捐與不捐、捐多捐少，是每一個人的自由和權利。從報道看，學校在家長群以公正“接龍”的形式公開募捐信息，讓那些沒有捐助的家長臉上無光，產生心理壓力，不得不捐。這就違背了募捐活動的初衷，讓自願捐助變成的強制捐助，這已不是募捐，而且攤派，家長對這樣的募捐活動理應表示反感。

學校舉行的這次募捐活動，雖然引起了家長的不滿，也許是不得已而為之，但從一個側面暴露出學校開學後防疫物質的緊缺。地方教育部門應在調查情況後，適時叫停這種形式的募捐，並對這一問題引起高度重視，未雨綢繆，通過各種途徑解決好學校開學後疫情防控的一系列難題，做好充分的物質準備，確保學校順利開學復課。

注：圖片來源於網絡，若侵權，請刪除！