梁山好漢的形象之所以能夠在數百年來深入人心，除了那些蕩氣迴腸的故事和一位位豪氣萬丈的英雄之外，還有一個重要的原因就是小說中所刻畫的人物非常具有代表性，人們很多時候就像看武俠小說一樣看《水滸》，在其中能夠把自己和身邊的人進行代入。
武松、宋江和時遷都是古典名著《水滸傳》中的梁山好漢，也是不同人性的代名詞。
武松的形象非常高大，在《水滸傳》中，一開場是個與人打架犯事之後避禍的人，在柴榮府上巧遇松江，武松舊聞宋江義名，非常仰慕，二人結拜為兄弟。後來武松歷盡坎坷，打虎、殺嫂、殺西門慶、醉打蔣門神等等，最後被逼上梁山。
武松在梁山中地位較高，有打虎英雄的威名，是民間廣為流傳的英雄人物。就算沒聽過“水滸”二字，也必聽過武松之名。
宋江在梁山坐頭把交椅，江湖人稱“呼保義”、“及時雨”，在上梁山之前就是響噹噹的人物，後來因為殺了閻婆惜逃亡，武松見到宋江跪地就拜，宋江入獄更是引來梁山好漢劫獄，其義名可見一斑。
對於時遷這個人並沒有什麼可說的，人稱“鼓上蚤”，在梁山好漢中排名倒數，善於偷盜，在準備上梁山之前，時遷正準備偷盜他人墳墓，偷吃了普通百姓家的雞還要抵賴一番，對社會來說絕對是個有害的人，也可以說是個典型的缺德之人。
清代大才子金聖嘆在讀完《水滸傳》之後，得出了一個結論：
一百八人中，定考武松上上。時遷、宋江是一流人，定考下下。
金聖嘆是清初富有盛名，甚至得到順治皇帝親口讚許的大學問家，他認為武松是上上人，而宋江和時遷是一類人，而且是下下人。注意其中用詞：“上上”和“下下”之間的差距，是大於上和下的差距的，也就是說做人方面，宋江遠不如武松。
林子大了什麼樣的鳥都有，這是自然，官府中有清官和貪官，梁山上也自然有真英雄和假好漢。被稱為及時雨的宋江與梁山上大多數人靠武藝、智謀成名不同，他靠的就是仗義成名，為什麼最後反而和盜墓的鼓上蚤時遷被歸為一類呢？
很多人眼中梁山盡是好漢，很重要的原因就是在於《水滸》中對魯智深、武松等人的描述比較多。以武松為例，從頭到尾做的每一件事，上對得起朝廷，下對得起百姓。從打虎到上梁山，沒有做過一件對不起良心的事情：
為兄報仇，首先想到報官府，官府不理，他才不惜一死動用私刑；就算是殺了潘金蓮，武松第一反應也是去衙門自首；最後上梁山，也是被貪官汙吏所迫；征討方臘後離開宋江，也是君子分手好聚好散說在明處。
武松仁厚狹義，雖然最後落草，本意也不願意做法外之人，其價值觀無論放在古代，還是現在，無論是中國還是外國，都算得上高尚。
反觀宋江，身為朝廷官員結交法外狂徒，領朝廷俸祿卻出手格外闊綽，顯然是腐敗之徒，宋江的“呼保義”之名，實際上就是朝廷的錢給養出來的；
作為腐敗王朝的利益既得者，不知感恩，還惦記著“他日若遂凌雲志，敢笑黃巢不丈夫”，想造反當皇帝。
殺了閻婆惜之後，宋江的第一反應是逃跑；
到了梁山之後，更是拉幫結夥，坑了苦心救他的晁天王；
坐了梁山第一把交易之後，此時此刻居然想起了國家法律，想起了天恩，他難道不知道梁山上的人都是朝廷的眼中釘嗎，其實他只是希望那些兄弟的血能為自己的名利鋪路罷了。
……
宋江的價值觀，引用魯迅的話講便是“反對報復、主張寬容的人”自己卻無限的報復對自己有恩有幫助的人。這跟時遷無緣無故偷吃了別人打鳴的雞，事實確鑿還百般抵賴的人品，毫無差異，相比之下，宋江對社會的危害則要大得多。
實際上不僅《水滸傳》裡有這樣的人格對比，很多相似的俠客類小說裡都有這樣的人物，比如金庸《天龍八部》裡的喬峰和慕容復，比如《笑傲江湖》裡的令狐沖和嶽不群。
所不同的是，《水滸》中對人物的描寫更為複雜，像時遷這樣的人很容易看透，像宋江這樣的人，則需要人們對生活有了一定的體會，上了一定的年紀，積累了一定的智慧之後，才能明白。
