謝謝您的邀請和提問。“沈尹默的書法有沒有俗的成分？”沈尹默（1883－1971）先生祖籍浙江湖州，出生於陝西。現代著名學者、詩人、書法家、教育家。近代新文化運動的參與者，他特殊的地位，與陳獨秀、李大釗、魯迅、錢玄同、胡適、劉半農這些新文化干將並肩作戰，為新文化運動，做出了積極的貢獻。同時，沈尹默先生也是一位書法家，他筆耕不輟，臨摹歷代書法作品，積累了豐厚的藝術功底，在書法領域，取得了非常不俗的成績，2000年被評為“中國二十世紀十大傑出書法家”之一。
作為書法家的沈尹默先生，他的主要成就還是在帖學。這是他與新文化運動干將都不一樣的地方。
新文化運動的人物，沒有一個像沈尹默這樣崇尚帖學，他們各有各的書法觀。
例如，錢玄同學的是隸書，魯迅的書法跳出了帖學框架，李大釗的書法有自己的新意，胡適是不按傳統書法寫字的，劉半農的魏碑造詣很不錯的。陳獨秀是反傳統帖學的。因此，很早就批評沈伊默的書法“其俗在骨”。
在沈尹默那個社會變化急驟的時代，“革命”二字比什麼都重要。不管內容是什麼，只要革命就好。
我們對那個時代的審美標準，沒有什麼特別批評的意見。
但是，從書法史的幾角度看。書法的“俗”還是“不俗”，是要通過書法本身來評論的，而不是為了“不俗”而“不俗”就可以不俗了。所以，就書法來說，新文化運動的風雲人物，可能唯一是書法家的，也就沈伊默一人而已。
我覺得，欣賞書法，我們首先要搞清楚審美藝術中的“低俗”和“庸俗”，以及“通俗”和“難俗”這些界限。
用低俗和庸俗衡量沈尹默先生的書法，肯定是找錯人了。
沈尹默先生再怎麼不好，與低俗庸俗是毫無關係的。
但是，像沈尹默的好朋友陳獨秀先生評論他的書法“其俗在骨”，那就是對沈尹默書法以低俗庸俗而論了。
這種感情色彩很濃的評論，主要出於對傳統的叛逆的需要。但是，這只是對沈伊默早年的批評，當時沈伊默先生只有24歲。
我們知道，沈尹默先生是新文化運動的參與者之一，新文化運動的參與者，他們當時就是用激進的社會革命的方式，在探索中國的命運和前途。一切領域以革命為最高境界。
所以，書法繼承和提倡晚清以來的碑學，是一種主流，文學提倡白話文文學，也成為一種主流。
這場革命首先是從形式上求內容，所以，對內容的充實性也就要求不高了。所以，在新文化運動中，無論是文學還是書法，真正取得文學藝術成就的還是鳳毛麟角。
尤其是書法，是沒有取得很高的書法藝術成就的。
沈尹默所處的時代，雖然是以崇尚碑學為潮流的。但是，帖學的主流和統治地位並沒有根本的變化。
例如，書法並沒有在新文化運動中被列為要“革新”的內容。
比如，取消二王體系，改換為魏碑體系。
恰恰相反，二王體系與碑學體系的書法互相融合，卻也是一種文化自覺。例如於右任就是這樣做的。
但是，同樣是革命家的譚延闓，他的書法也是非常傳統的帖學，也沒有人批評他學習顏真卿的，書法就“其俗在骨”了。相反，譚延闓的書法同樣受到當時的肯定。
所以，不能因為沒有“趕上潮流”就”“其俗在骨”，趕上潮流就能免俗了？這是不符合書法藝術審美規律和藝術多樣性審美原則的。
所以，我覺得說沈尹默的書法“其俗在骨”這是站不住腳的。
其次是，藝術之美要依據藝術作品本身的藝術價值來評論。
1909年，當時還是杭州陸軍小學一個普通教師的陳獨秀。他遇到了在該校任教的劉季平，因為劉季平是親自掩埋了青年革命家鄒容的遺體的革命人士，所以，陳獨秀與劉季平交上朋友了，在劉季平宿舍，陳獨秀髮現有一個書法作品，署名是“沈尹默”寫的，就問沈伊默是何人。就說沈尹默是他的朋友。
原來，沈尹默應邀給劉季平贈送了一首詩《題季平黃葉樓》並書之：
眼中黃落盡凋年，
獨上高樓海氣寒。
從古詩人愛秋色，
斜陽鴉影一憑欄。
陳獨秀細看作品後說，詩是好詩，書則其俗在骨。
於是陳獨秀親自登門與沈尹默交談，一起議論書法。指出，你學二王太多，要學一些碑書。當時，陳獨秀只有30歲，沈尹默24歲。
陳獨秀的父親非常喜歡書法繪畫，家裡收藏很多書畫作品，所以，陳獨秀對書法是有一些見解的。
據考證，這個故事在陳獨秀1910年致蘇曼殊的一封信中，確實也提到了與沈尹默等人有這樣一次會晤。
後來，沈尹默1914年到北大任教，陳獨秀1916年到北京，並任北大文學院主任，主編《新青年》，與沈伊默交往更多。
沈尹默先生從二十年代到十三年代，在書法不斷有所進步，成績也是非常引人注目的，他與在上海的于右任，被譽為書法上的“南張北沈”。
這與他勤於研習書法的精神是分不開。他前前後後對唐代的楷書，魏晉六朝的書法，都有涉獵，於是，書法中的帖學味道，也更加豐滿了。
沈尹默的書法，在上個世紀的六七十年代，達到了爐火純青的水平。
可能因為個性的原因，他的書法風格取向不斷迴歸二王的帖學。最終形成了自己溫婉遒麗的特點。
我不知道，這種風格就是“俗”的因素了？
千里馬個人一直認為，書法藝術沒有二王體系俗，還是篆隸體系俗，或者魏碑體系俗的問題。
任何一種書法體系都有可能“俗”，那就是“低俗”、“庸俗”。
但是，沈尹默的書法，在二王這個傳統之中已經屬於上乘之作了。
我們只能用二王體系的標準去欣賞他的書法。而不是用魏碑的標準，或者隸書的標準，更不是狂草的標準。
最後我們說說“難俗”的問題。書法到底要不要人人都喜歡？
如果人人喜歡是不是就是“俗”？這是一個非常有書法實踐意義的問題。
千里馬以為，俗如果是通俗，通俗又不是甜俗和淺俗，那麼，這正是“難俗”，也是一種大雅，所謂難得雅俗共賞，就是這個意思。
我們可以認為，沈尹默先生的書法風格並不是很明顯，我們也可以認為他的書法不夠雄強霸氣。
但是，書法是沒有十全十美的書法的。我們只能說，如果書法藝術品格在“上品”之列，那麼，這樣的書法，儘管有這樣那樣的不足，也是瑕不掩瑜的高雅藝術，這正是一種難能可貴。
沈尹默先生的書法有學問，有文人的溫柔敦厚，有才華橫溢的深藏不露。看他的書法，有如與高人同行，所謂近朱者赤，你不能不感覺十分難得矣。
書法家中國美術學院教授陸維釗先生評沈老書法時說：“沈書之境界、趣味、筆法，寫到宋代，一般人只能上追清代，寫到明代，已為數不多。”我以為陸維釗先生的這個評價是非常專業的。
沈尹默先生晚年居上海，為上海書法家中的領軍人物，又因吳玉如在天津，他們二人都是帖學大師，所以，也被譽為“南沈北吳”。
2000，中國書法家協會組織了39位書法名家，評定“中國二十世紀十大傑出書法家”，沈尹默先生進入了十大傑出書法家之列，應該說是名至實歸的。
