社會應當允許方方日記的存在，同時也需要反對方方日記的聲音。
抱著批判一番蹭一波熱度的想法，看了看方方微博上從武漢封城之後的內容，卻發現沒什麼太多可以借題發揮的槽點，甚至還覺得寫得不錯。
隨著英文版在國外的出版發行，甚至有人藉著提名諾貝爾和平獎，這頂大帽子之下，不知道方方該高興呢，還是該尷尬。但有一點的確有失妥當，英文版的書名很有問題，方方日記不能等於武漢日記。
書名可以是FangFang Diary in WuHan，主體是方方，而不是用武漢為主體的WuHan Diary。因為日記的內容是以方方的視角去記錄發生在武漢的事，它是一個縮影，但不是武漢的全貌。
對於方方日記的內容，網絡上已經有太多的解讀，支持的人很多，反對的人也很多。支持的人秉持著社會需要不一樣的聲音，反對的人挖掘著日記裡不實的流言，兩邊的人各自為戰，打著口水，在屬於自己的同溫層裡沐浴著，加深了相互間的矛盾和隔閡。
支持和反對，兩者其實都沒有錯。方方日記，就是打著馬賽克的色情光碟，支持的人高喊“食色性也”，性是可以討論，這沒錯；反對的人拿著光碟往電腦上一放，播放居然是葫蘆娃拯救爺爺的故事，要是真的救爺爺也就罷了，救回來居然是一隻蠍子精，當然是有一肚子的火需要發洩，這也沒錯。
支持的人看到了封面，反對的人看到了內容。
方方日記裡的內容不再贅述，支持也好，反對也罷，肯定都可以找到理由。對於方方在微博上呈現的順我者昌，逆我者左派的雙重標準前來探討探討。
當帝吧模仿方方體的格式給寫了一篇《紐約日記》時，方方轉發的評論是“下流”。這個下流不知道是指模仿的侵權還是內容的骯髒，帝吧的行文是調侃的語氣，如果這夠得上下流的話，那麼B站上的鬼畜/惡搞/娛樂區統統都要改名“下流專區”，如果是模仿侵權，建議提告訴諸法律。
接著有評論說這是小朋友惡作劇時，方方的回應是原來帝吧官微只是五、六歲身體和心態的孩子，然後以方奶奶的身份表示了原諒。然後再看一下當胡錫進評價方方“它不會是一般的紀實文學交流，它一定會被國際政治捕捉到。很有可能的是，在未來的風浪中，中國人民，包括那些曾經支持了方方的人，將用我們多那麼一分的利益損失來為方方在西方的成名埋單”，她的回擊是低級而陰暗的文字，不會認同居高臨下恩賜式的包容，你以為你是誰？
那麼回過頭來看看，方方對於帝吧官微的評價。下流，算不算是低級而陰暗的文字，諷刺帝吧只是五六歲心態的孩子，以方奶奶的身份表示原諒，這是不是居高臨下的恩賜式包容呢，所以帝吧理所當然可以回方方一句“你以為你是誰？”
在鬥爭中給對方貼標籤是非常廉價且有效的做法，潑一盆髒水，衣服髒了，然後人就跟著髒了。左派右派，這樣的詞彙在反對方方的群體裡甚至可能聽都從來沒聽過，但是這些人現在成為了極左團伙，不但極左還是禍國殃民的存在。有趣的是，當方方被這些所謂極左不同觀點群起而攻時，這些支持方方的人難道不是用同樣的理由，因為在你們眼中“極左”觀點的不同而被你們拉出來群起而攻。
看到光亮的年輕人說著愛國是簡單的愛國者，眼裡盯著黑暗的所謂“良知者”是高端愛國者嗎？愛國，原來還有高低貴賤之分。年輕人喊著愛國不代表看不到體制上存在的問題，他們是看到了問題仍然展現愛國的一群人。廣告牌的花哨是一個城市必要的點綴，默默撐起地基的從來不是耍耍文字的良知者，而是一代一代年輕的實幹家。
不得不承認，今天的中國，生活著一個自以為是的群體
。在“批判”、“體制”的名義下，他們閉門造車，一身負能量，視群體利益、國家尊嚴為無物。這樣的評價對於方方的支持者們同樣適用。
這條微博是最讓人納悶的，也是對於方方日記內容的最佳寫照。不知道是不是假的，不先去求證，而是先掛出來罵一頓。用這樣的心態在一個大的流行病疫情的環境下去發佈一些似是而非的內容，所造成的恐慌不是事後的一句道歉所能彌補的。
很明顯，那個賬號並不是金燦榮的，然而道歉呢。
“我相信一個強大的國家不會因為一本書的出版就坍塌掉”，這句話太對了。同樣的，方方不會因為反對的聲音就變成了圓圓。明知是一把刀，偏偏要遞給殺人犯的手裡，捅一刀搶救及時大概率是不會要命的，但是傷害是免不了的，所以你為什麼還要遞刀呢。
“家醜不外揚”，自然無法塑造偉光正的形象，但是把家醜外揚，更不是。國家的形象建立不可能單靠政府的宣傳，更何況是在當前西方媒體全面掌握話語權的前提下。國家十天建一座火神山/雷神山醫院的正面形象，被一句屋頂的一片鋼瓦被風吹走了就消磨殆盡了。
當只盯著那一批鋼瓦的家醜，哪能看見雷/火神山的國家形象。
還是一樣的標籤化，只要是反對方方的，就是極左，就是被洗腦，而且範圍極廣老中青幼，那麼就是全員被洗腦，只剩下方方的支持者們眾人獨醒。沒有方方日記，人們照樣看到敲鑼救母的姑娘，照樣看到追著院長離去泣不成聲的妻子，照樣看到見不到母親最後一面的豆瓣女孩，照樣看到那些犧牲在一線的防疫人員，照樣看到累倒在自己崗位上的志願者……
當眼中充滿了鬥爭思維時，於是看到的反對聲音就都成了鬥爭的思維。
《方方日記》當然不能成為起訴中國的證據，因為疫情而起訴一個國家/地區，這本身就是一個極其可笑的政治作秀。美國的H1N1，有誰敢起訴，本質上來說這就是話語權和背黑鍋的問題，一個律師還能拿來做正經的討論也是夠有趣的。
方方有出版她日記的自由，這是法律允許的，她也這麼做了，沒有人能攔著。但是不違法並不能證明在這樣一個特殊的時間點上用Wuhan Diary這個書名在國外發行出版是一件正確的事。
除去一些信息上的偏差，方方日記的內容並沒有那麼大值得討論的話題，無非是一個人在這麼一段特殊時期裡城市生活的視角。樂觀向上的人抬頭自然容易看到陽光，低頭沉思的人也一定會注意到道旁路邊坑坑窪窪的陰影，這就是人類社會的本相，有陽光就會有陰影，樂觀的人需要偶爾低頭深思，沉思的人也應當抬頭見一見陽光。
方方用微博批判著社會角落裡存在的暗面，但卻不允許別人對她微博上存在的暗面進行批判，這才是問題的根結所在。
雙標是一件很有趣的事，人們總是看到別人的雙標，而看不到自己的雙標。
“不輕易下結論，不情緒化做決定，換個角度看問題。”
——路人餘
