俞敏洪惹禍啦，因為他公然說出了“女性墮落導致國家墮落” 這樣的渾話，雖然是在想要論證“衡量和評價的方向決定了教育的方向”時舉的個不恰當的例子，但就像一些網友說的，口不擇言時說的話才是真心話。
他不得不趕緊出來道歉，但是越描越黑，俞敏洪說他的本意是“女性強則中國強”，這激起了更大的一波反彈。
不是替俞敏洪辯白，他首先是不該涉及這個事關兩性的話題，在當下社會，“男女平等”是唯一不致引起公開反對的描述，在此四字之外的任何進一步的闡釋或具體建議，都會出現巨大的爭議。
遠的比如用“妳”指代第二人稱女性的建議，倡議者認為是尊重女性，但有些女性就不買賬：為什麼男人的“你”是人（字旁），女人的“妳”就不是人？就要突出“女”的性別？
近者如女人55歲退休男人60歲退休的規定，乃至要不要為保護婦女權益立法……到底是尊重女性還是歧視女性？都是見仁見智莫衷一是。
兩性的話題太複雜，我們略過它，重點說說俞敏洪的第二個錯誤：慣於提口號、造金句。這是他的個人特點，也是他從事的這個行業的特徵。然而，口號是一個很好用的營銷技巧，同時也是個很危險的工具。
什麼是口號？口號就是把思想簡化、供眾人呼喊、起鼓動作用的簡短句子。它的特點是句式簡單，方便傳播，結論粗暴，不容思辨，訴諸情緒，鼓動眾人……
因為口號是面向民眾而不必經大腦的鼓動性宣貫工具，所以提出口號時最好是：一要把握正面的、律己的原則；二要秉承嚴謹的、審慎的態度。
我們比較一下這三個句式一致的口號：“少年強則中國強”“女性強則中國強”和“少年娘則中國娘”。
少年強則中國強，重在自我激勵、主動擔責，類似於“天下興亡，匹夫有責”，對於受眾，他是正面鼓勵的，具有建設性的；
女性強則中國強，則是劍指人群中的一部分，有推卸責任之嫌，類似於紅顏禍水。對於部分受眾，她感覺不到對她重要性的強調，只覺得有不能接受的責難意味；
與此相仿，少年娘則中國娘，也是滿含指責鞭撻的惡意，並把罪責錯誤歸因到一部分人身上，類似於戲子誤國……
簡單的口號只會衝擊簡單的頭腦、導致簡單的行動。籠統說來，任何口號都是蠻不講理的，經不起推敲和論證，這由口號的性質決定。
即使是正向的口號，如“少年強則中國強”，到底是國強則少年強？還是少年強則國強？其實是一個相輔相成的過程。“少年娘則中國娘”就更是如此！
作為口號的受眾，我認為，一是要對金句有足夠的警惕性。要辯證的看待和接受；二是在理解了口號的根本特性之後，也就沒必要求全責備挑起無謂紛爭了。去蕪存菁，選擇性的吸收即可。
