主動式訴訟---凡事主動,步步為先!
其實這也是拆遷維權很重要的一個秘訣，律師主動固然重要,但更強調當事人凡事主動,積極作為,積極主動配合律師依法啟動的法律程序奮而為之。當事人若沒有做到這一點,往往導致很多拆遷維權法律程序事倍功半,維權效果不理想
本案例所講的“主動式訴訟”是針對當事人向法院遞交行政起訴狀後被動的等待法院的立案通知,被動的等待開庭,等待法院下判決書而言的。
庭審策略並非憑空而有，須圍繞對方提交的證據材料制定。
行政訴訟的法律規定及特點必然要求作為原告的當事人要有主動式訴訟思維,否則行政訴訟維權必然流於形式,毫無效果。
舉個很簡單的例子:行政訴訟法明確規定法院給被告(行政機關)送達原告的起訴狀副本及有關法律文書後,被告應當在法定期間內向法院提交當初作出行政行為的證據及依據,原告有去法院要求查閱複印的權利。
被告庭前向法院提交的證據及依據對於行政訴訟的開庭及結果具有至關重要的作用。但是作為普通老百姓的原告一般都不知道這個規定,更不會去法院主動要求查閱複印,法院一般也不會主動通知原告來法院查閱複印被告提交的證據材料。更有甚者原告主動去法院要求查閱複印被告提交的證據材料,法院卻遲遲不予提供,這麼重要的非技術性,純勞務性工作就需要原告本人自己一趟一趟的去法院要。
基本案情
本案例的主人公是孫MH、吳YZ、吳GY等七個女人(以下簡稱“委託人”),均系安徽省蚌埠市經濟開發區居民,在蚌埠市東海大道南側、龍子湖大橋東南端擁有養殖場及住宅房屋。
2013年,委託人的房屋被地方政府劃入徵收拆遷範圍。委託人及時聘請北京拆遷專業律師楊波、謝茂亮介入維權。自2013年12月19日至2014年1月5日,地方政府採用野蠻手段,在沒有任何合法手續的情況下,將委託人強行拽出房屋控制人身,強拆了他們的房屋。
一份勝訴判決就真的贏了局面嗎？看律師如何尋得維權關鍵所在？
楊律師、謝律師接連幫其啟動了若干政府信息公開程序,行政複議及行政訴訟等法律程序,特別是針對地方政府非法強拆的行政訴訟,安徽省高級法院最終確定蚌埠市城市管理行政執法局應當承擔此次非法強拆的法律責任。
但是律師認為這是法院在為地方政府在推脫責任,找替罪羊。在一審中應我們律師的要求“非法強拆已經涉嫌刑事犯罪,法院應當將案件移交刑事偵查機關偵查以追究犯罪”,蚌埠市中院“竟然”及時將案件移交給了公安機關偵查,偵查機關貌似幫我們查明瞭非法強拆人,但是並沒有啟動追究相關人員刑事犯罪的法律程序。這些都是本案的關鍵所在更是本案維權的重要籌碼。
不按”套路“走，維權入困境
因為律師沒有按照法院及地方政府“設計的思路”---放棄追究地方政府的非法強拆責任,轉而要求追究“城管”非法強拆的法律責任往下走法律程序。導致整個維權進程由此僵住!我們要求繼續追究地方政府非法強拆的法律責任再審法院不給立案。再啟動其他法律程序也走不通,竟然沒有任何機關予以受理。
再審不立案，我們就繼續往上走！
我國《行政訴訟法》第五十二條規定:“人民法院既不立案,又不作出不予立案裁定的,當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的,應當立案、審理,也可以指定其他下級人民法院立案、審理”。
據此,楊、謝兩位律師及時指導委託人按照相關法律程序向上一級部門反映、遞交材料,上一級部門不作為就繼續往上走........。像這種非技術性的純勞務性維權工作,律師給當事人提供了維權方案及步驟方法,指導當事人自己去做,但每個當事人做的又各有不同。
事在人為!很多人根本堅持不下來,跑幾次法院、政府機關,跑幾次省城、最高法院就跑不動了,堅持不下去了。但是本案中的委託人不同,憑藉一股子韌勁,一遍一遍的往上跑。地方上不作為,就往省裡跑,省裡不作為就往北京跑,一年去了幾次北京,每次回來都被地方公安拘留幾天,維權沒幾天,拘留決定書倒是收到一大堆。但是這更加堅定了委託人的維權決心。
方向很明確“我們是在走法律程序,不是非法亂來!律師指導的是對的,我們是在踐行法治”
哪怕寫下“遺囑”，也不想就此妥協，”七玄女“終獲滿意補償！
孫MH女士是委託人中的主心骨、帶頭人,長時間的跑立案,跑各機關、各級法院,拆遷公司有關社會人員開始天天上門,不分白天黑夜,深受精神煎熬及數次拘留之苦的孫MH女士心裡防線快崩潰了!一味的請求律師協助寫下“遺囑”。但她始終不曾妥協。
孫MH等七人的主動式維權訴訟最終感動、震撼了有關部門,送其綽號“七玄女”,每次去有關部門都會迎來一句“七玄女又來了”!2015年末蚌埠傳來佳音,孫MH、吳YZ等七人的養殖場及住宅房屋拆遷維權案迎刃而解,七人均獲得滿意補償。很快“七玄女”給楊波、謝茂亮律師送來錦旗以示感謝。律師說:“你們的成功取決於你們自己,是你們自己堅持不懈的成果”。孫MH說:“沒有你們律師,我們堅持不到現在!”
