紐約時報近期發表了一篇關於預印本服務器的科普報道，值得我們關注。報道聲稱
預印本服務器和同行評審期刊的讀者人數正在激增，許多新讀者並不瞭解最新研究結果的侷限性。下面是部分摘譯。2月1日清晨，和大多數早晨一樣，John Inglis拿起手機查看Twitter。眼前看到的一幕讓他感到震驚。
自2013年以來，紐約冷泉港實驗室出版社(Cold Spring Harbor Laboratory Press)的執行董事Inglis博士一直在幫助管理一個名為bioRxiv的網站。該網站的目標是：通過允許科學家們在正式發表他們的研究成果前幾個月分享有希望的研究發現，從而改善科學家之間的交流。
但他在Twitter上看到的混亂表明，在新型冠狀病毒大流行期間，該網站提供的預印服務器服務有一個缺點。社交媒體平臺上充斥著陰謀論。例如一篇來自印度研究人員的論文認為H.I.V中的蛋白質與這種新病毒有著“不可思議的相似性”。
傳統上，印度研究人員會向同行評審的期刊提交論文，他們的手稿會被其他科學家審閱。但這個過程需要幾個月，甚至一年多。BioRxiv、medRxiv——另一個由Inglis博士聯合創辦的網站——和其他預印服務器就像臨時住所一樣，免費傳播新發現。對於站在新冠病毒應對第一線的科學家來說，早期瞭解他人的研究有助於研究這種病毒。但是，這些論文的讀者群還在不斷增長，這些讀者可能還不瞭解這些研究的侷限性。
例如，Inglis博士說，去年12月以來，medRxiv的瀏覽量和下載量增加了100多倍。很少或根本就沒有受過科學訓練的人，迫切需要新知識來更好地指導他們的日常決策。新聞媒體想要讓讀者和觀眾瞭解最新的發展。而散佈假情報的人則試圖推動陰謀論。
聖迭戈斯克裡普斯研究轉化研究所(Scripps Research Translational Institute)主任、bioRxiv顧問委員會成員Eric Topol說，“任何讀過預印本的人都會以一種近乎盲目的方式接受它，他們可能會挑選符合自己世界觀的信息。”
預印本服務器上發佈的內容的使用和誤用正在挑戰這些網站的正常運作，並引發了有關這些和其他形式的科學出版在疫情大流行期間應如何發揮作用的問題。
科學的初稿
要向這兩個服務器提交論文，研究人員只需讓所有共同作者同意即可。MedRxiv作者需要聲明他們的研究獲得了倫理批准和參與者知情同意，聲明任何利益衝突，以及該研究是否是臨床試驗。
論文一旦上傳，就要經過基本審查：是否有剽竊?是否有科學性? MedRxiv不接受小樣本量的個案報告或稿件。這兩個服務器都拒絕了那些可能會因為改變人類行為而造成傷害的稿件。
通過篩選的稿件一般會在48小時內發佈在bioRxiv上，而medRxiv的篩選更復雜，耗時更長。Inglis博士說，bioRxiv的預印本至少有70%會在兩年內發表在同行評審的期刊上。medRxiv只有不到一年的歷史，所以到目前為止它的速率要低得多。
如果作者覺得之前上傳的稿子有問題，他們可以撤稿。在上傳至兩個服務器的Covid-19論文中(1558篇，還在增加)，有兩篇已經從bioRxiv和medRxiv撤下。
提高門檻
2月3日，在其他科學家推翻了一項比較H.I.V.和新冠病毒的研究發現後，印度研究人員撤回了他們的論文。
面對公眾對印度研究小組的發現的誤用，Inglis博士和Sever 博士決定向讀者添加一個比網站上已有的更顯眼的通知，以供那些可能不熟悉預印本的人閱讀。
現在，bioRxiv網站上的每一份手稿上都有一條黃色橫幅警告讀者，該網站上關於新冠病毒的論文是“未經同行評審的初步報告”。它們不應被視為結論性的，不應指導臨床實踐/與健康相關的行為，也不應作為既定信息在新聞媒體上報道。”
儘管預印本服務器可能會試圖提醒公眾上傳研究的侷限性，但它們無法控制公眾或記者在發表在同行評議期刊上的初步研究結果之前如何解讀它們。
Inglis博士和他在bioRxiv和medRxiv的同事們已經對新冠病毒的提交做了更多的限制。在bioRxiv網站上，專門研究疾病爆發的科學家正在研究這些論文。自2月中旬以來，他們拒絕了僅僅基於計算機建模提出可能的新冠病毒治療方案的手稿。
這些問題並不侷限於預印本服務器。同行評審的期刊也收到了大量關於這種新型冠狀病毒的論文，審稿人正在以極快的速度審閱它們。“所有的頂級期刊都獲得了閃電般的速度，”Topol 博士說。
雖然這些經過同行評議的發現對其他科學家有所幫助，但也有一些在社交媒體和傳統新聞媒體上被誇大了。一個例子是一項關於聯合抗瘧疾藥物和抗生素藥物治療Covid-19的初步研究。特朗普總統稱其為“醫學史上最大的遊戲改變者之一”。該文章的出版商目前正在調查這篇文章的結論。到目前為止，還沒有確鑿的數據表明這些藥物有效。
許多發表新冠病毒研究的著名期刊也出現了在線讀者群的增長。《新英格蘭醫學雜誌》的媒體關係主管Jennifer Zeis說，“自大流行開始以來，我們的網站流量大幅增加，我們有理由認為，其中一部分訪問來自非醫生群體。”
Yammine博士認為，預印本服務器和同行評議的期刊應該“通過強制要求在發表之前包括一份用簡明扼要的話語撰寫的摘要，向讀者概述他們工作的範圍和限制，從而鼓勵科學家帶頭對抗錯誤信息。”
Oransky博士說：“每一個藥品廣告都必須以‘和你的醫生談談’結尾。”
也許每一篇預印本的頁眉或入門讀物都應該以‘和你的鄰居統計學家談談’結尾，”以決定一篇論文是否合理。
參考文獻：
https://www-nytimes-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.nytimes.com/2020/04/14/science/coronavirus-disinformation.amp.html
本文由國際科學編輯原創，歡迎關注，帶你一起長知識！
