11月28日中午，因“基因編輯嬰兒”事件處於風口浪尖的科學家賀建奎，在第二屆人類基因組編輯國際峰會上發表報告並回答問題，介紹了大致的研究情況，並回復了一些關於該基因編輯的醫學必要性丶監管情況丶經費來源丶知情同意書和未來措施等問題。據悉，這次基因手術修改的是CCR5基因使用的基因編輯技術為“CRISPR/Cas9”技術。
老實說，當我第一次聽到這個消息的時候，我的腦海裡充滿的都是震驚，作為一個不懂生物學的我來說，我單純的以為可能社會真的會變，變成像電影裡面一樣，會有源源不斷的高質量的人誕生。但是，我這幾天不斷地關注這個事情的發展狀態，包括看了他在基因大會上的發言。我覺得他做錯了。
現在有很多主流的觀點一致認為賀教授應該受到懲罰，可這個懲罰到底包括什麼？比如，把他住起來？這不可能，目前沒有明確的法律顯示其違法了。唯一的可能性是賀教授在國內不會再有搞科研的可能，他參與所有項目都不會在獲得批准，在國內的職業生涯徹底結束。但是賀教授製造出來的基因編輯嬰兒怎麼辦？嬰兒必須有科研團隊長期的跟蹤檢查，不可能任其自生自滅，那麼這件事恐怕就得甩給政府了，雖然政府還沒做好準備，但不可能不管。
賀教授已經打開了潘多拉魔盒，無論他本人是否還有機會從事科研，但基因編輯嬰兒已經存在了。很有諷刺意味的是，未來很可能會接手賀教授工作的政府團隊，因為必須監管嬰兒的身體變化，某種意義來說就是在繼續賀教授的研究。
這可能是人類生命發展的一個歷史轉折點，喜憂未知。
知乎一箇中國科學院的遺傳學博士名字叫李雷的發帖稱：大家圍觀看賀教授的報告，事後看了下PPT，我卻有點擔心了，因為這兩個孩子可能沒達到預期的目的。為什麼呢？請看圖片右邊紅色標出的那一欄。
露露寫的是（wt/-15）娜娜寫的是（+1/-4）.
很多人不大理解，我解釋一下。
和教授做到的應該有△32這個敲除，為什麼做這個呢？因為在國外有一個小群體，主要在北歐哪裡，他們對艾滋病有一定的抗性（感染率比全球都低），究其原因，是因為他們的CCR5基因上有這個32bp的缺失，從而降低了艾滋病毒的感染。
而賀教授之前想著就是在中國人實現這種情形（中國人是沒有的）。
但是從賀教授演講的PPT上來看（這是他真實的數據結果），他並沒有忠實的得到這個結果（一般情況下達到100%是比較容易的。）
露露的一條染色體根本就沒敲除，另一個染色體缺失了15bp（wt/-15）
娜娜的一條染色體增加了1bp，另一條缺失了4bp（+1/-4）。
這就很麻煩了，如果他做出了△32，那麼我們至少可以認為娜娜是可以和北歐人一樣降低艾滋病的感染效率。
但是從這個結果看，可能要打折扣了，因為賀教授創造出了一個全新的CCR5基因型來，這在人類中應該是還沒有出現過的情況（-4那個直接發生了移碼了）。
他違背了倫理，但是考慮到可能為了救人。
他不顧編輯脫靶風險，但是考慮到會降低艾滋病感染。
更多的其實我們應該擔心的這樣極高風險的激進實驗暗度陳倉多年。直到基因編輯嬰兒降臨人世，才被世人知曉。這更讓人擔心，未來會不會有更多違規研究潛入地下，讓改造過的基因流入人類遺傳庫呢？
無論是主流科學家或者是現在的大眾媒體以及百姓對於這個的態度就是很否決的一個態度。對，他確實錯了。他既瘋狂，又聰明，又天才，典型的生物界的“馬斯克”。
我們可能需要很謹慎，避免帶來重大危害。不過，既然也有重大利益的一面，我們應該權衡利弊，不應該片面地完全排除任何人為改進。如果在考慮了所有影響後，還能夠明顯增加整體的預期福祉，則應該允許。
“請您在聽到指責聲音的時候不要忘記，還有很多沉默的家庭，他們眼睜睜地看著孩子飽受遺傳疾病的痛苦” 這句話是賀教授在視頻中說出來的，無論大家覺得他是煽情也好解釋也好，我不知道你們有沒有認真的去很客觀的去看待這句話。如果艾滋病這個案例發生在你我身上亦或者你我身邊親近的人，我們的目的無非就是把下一代培養好，讓他們能夠健健康康的生活在這個世界上。可是，如果這個事情真的是發生了呢？誰不想通過一定的技術去達到讓自己的後代越來越好？誰能抵擋得住這種誘惑？
賀教授是錯了。可是我們換一個角度來想這個事情。這個技術已經成熟，你能夠保證所有人包括你自己，真的不會去通過這個技術去讓自己未來的孩子，後代越來越強？你可能說你不會。但是總會有人會的，站在這個世界頂端的人，他們有財富，有權利。那個時候你只能沉默。
錯歸錯。倫理歸倫理。道德歸道德。技術歸技術。他錯了，我們現在不希望他在這個不穩定的技術中，繼續實驗。
人類遲早要走這一步的，無論後果是什麼。
我很期待。
