作者：Pansesus
John J.Mear-sheimer
今天，咱們從一個人物講起。這個人呢，可以說在世界範圍內國際關係學領域的一位很有名的人物。他的一個很重要的觀點就是，大國不可能和平崛起，國家崛起必然會帶來嚴重的衝突。而且，這種衝突指的不是貿易或者經濟方面的衝突，是武裝的衝突。
那這個人是誰呢？對國際關係學理論有所興趣的可能已經反應過來了，就是約翰·米爾斯海默，John J.Mear-sheimer，他這是一個典型的德語的名字。翻譯成中文，一般稱他為米爾海默或者米爾斯海默。他最著名的作品就是《大國政治的悲劇》，21世紀初出版的。
米爾海默的理論，無論是在美國還是全世界國際關係學理論領域中，可以說是比較極端、比較激進的那一類。但是，他並不是毫無根據的激進，而是有著一套自己的理論。現在一般把他提出的這套國際關係理論叫做“進攻性現實主義”理論。
首先講講國際關係學中的現實主義。現在國際關係學領域的絕大部分的概念，是在二戰之後形成的。相關的教材也是美國人編得比較多。尤其是冷戰之後，由於美國的文化輸出，造成了國際關係理論領域大多用的是美國人編寫的教材，自然地，體現的是美國人的國際關係思維。其中一個比較重要的流派甚至最重要的流派，就是現實主義。“現實主義”這個名詞，似乎各領域都有，藝術上有現實主義，文學上有現實主義。那麼，國際關係學的現實主義指的是什麼？
國際關係學中的現實主義與藝術作品的現實主義、或者音樂中的所謂的現實主義、小說中的（現實主義）是完全不一樣的。這裡的“realism ”與藝術創作中的“realism ”是一個詞，但它並不是“現實”，更多的是一套假說或者假設。這套假設，至少支持現實主義的理論家認為是現實的，是真實存在的。
國際關係學中的現實主義理論假設的核心觀點是什麼呢？那就是，在世界舞臺上，國際關係最基本的組成單位是國家，全世界處於無政府狀態，並沒有一個超越國家的上級存在。實際上，現實主義者們把世界當做了一個“社會”，而國家當做了“個人”，而這個社會並沒有上級主管，所以處於無政府狀態。這些理論家們還認為，在這個無政府狀態之下，個體單位（即國家）的行為跟人是一樣的，要在無政府的環境下能夠生存下來並達到個體利益最大化。
那麼，在現實主義者看來，國際組織是否就沒有存在的依據和必要了呢？
現實主義者就認為，生存的唯一辦法就是讓自己國家變得強大。這個倒比較好理解。他們的理論其實就是在這個沒有約束、無法無天的環境下生活，不就跟玩PUBG一樣了嗎，一定要讓自己的武器多、槍法好。可以想見，無政府狀態下，行為不受約束，其他人（即擬人化的國家）隨時都可能照著人臉“梆”地一錘砸下來或者背後捅一刀。唯一能抵抗這種危險、讓自身生存並且壯大的辦法就是發展本國實力，讓自己國家強大。而且，這裡的強大主要指的是軍事方面的強大，其次是經濟方面的強大。沒有軍事方面的強大，經濟再強也是沒有意義的。
這也是國際關係學領域現實主義觀點的基本出發點。
這種國際關係學理論，從五十年代開始，在美國的國際關係實踐中就比較常見了，大部分的美國國務卿或多或少帶有現實主義觀點。當然了，他們有的時候會掛一些其它的幌子，比如以意識形態開路，但實質上，看其行為的本質、最後目的，仍然是典型的現實主義行為。
對於一個純粹的現實主義國際關係理論家來說，任何意識形態都是毫無意義的。比如說，在米爾海默看來，意識形態都是扯淡——西方的大旗無論是自由還是民主，都是虛的，跟國家能不能發展好、能不能強大沒有直接的關係，也看不出有什麼聯繫。米爾海默原來是一個軍人，從西點軍校畢業。所以他的觀點就跟很多的軍人一樣，不管意識形態，只管軍事方面。
那麼，國際關係學理論的現實主義，下面又分了很多的支派。就像玩PUBG或者CS，玩法上能分出很多的流派，什麼中門對狙等等亂七八糟的流派。現實主義也是如此，下有很多小分支，米爾海默是現實主義流派之中最激進的一派。
他的激進集中地反映在他的書中，《大國政治的悲劇》。開篇伊始就提到的，大國之間矛盾是不可能調和的，一個國家的興起必然會帶來另外一個國家的危機，最後的結果就是兩方都在擴充軍力、爆發衝突。這是他的一個核心觀點。
這個觀點其實反映的是在國際關係理論中一個著名的說法，叫做“兩難境地”，也就是所謂的安全困境。看國際新聞的時候，有時接受採訪的專家可能會說到這個詞。
這個名詞，依然是一個假說。要再次強調一下，這些國際關係學理論建立在不太完整的觀測結果之上，最後得出的結論也只是一種假說。但是，對於接受了這種假說的人來說，就是一種理論。國際關係學中現實主義學者們一直討論的一個概念，就是安全困境。
剛才不是跟大家講嘛，世界是一個無政府狀態，所有的國家都要自強。最簡單的自強辦法，就是讓自己手裡的這根狼牙棒更粗、更大。但是，這種行為就帶來了“安全困境”。自己家的狼牙棒強大了，然後，對別人說“別來惹我”。但是，在別人來看，這種行為不是意味著讓大家不要去惹你，而是要恃武行兇，要去打別人。其他人不會認為擴張軍力是為了自保——因為這個所謂的國際社會是無政府狀態，所以成員們都會往最壞、最糟糕的方面去考慮。據此，現實主義者認為，一方的武力擴張，相關各方會往最糟糕的方面考慮，周邊鄰居也開始“磨刀”、升級武器。鄰居都在磨刀了，自己家也不安全，為了避免被打劫，那就要把自己家的刀磨得更快更利……如此惡性循環。一個直接的後果就是軍備競賽。軍備競賽之後，會出現一系列的軍事摩擦。最後，嚴重的時候會導致武裝衝突。
按照米爾海默的觀點來說，這種安全困境是無解的。他就是這麼認為的，國家之間毫無互信可言，所有國家都不會相信對方發展武力是為了自保，只要有一方磨刀子、擴充軍備，最後必然導致兩方或者是多方開始軍備競賽，最後的結果就是擦槍走火，打起仗來。這就是所謂的進攻性現實主義。
所以，他根據這麼一套邏輯得出的結果就是，大國的崛起必然會帶來的嚴重的軍事衝突。前一段時間，我國的媒體還專門採訪了米爾海默，原因大家都知道。在採訪中，他仍堅持其觀點，大國之間的競爭必然會帶來嚴重的衝突。
當然了，他非常看不起現在美國的一些人。他認為自己是非常有理性的，有理論、有邏輯。
上期回顧：《美國稱霸的本錢為何是農業的強大？》
下期預告：《國際社會》
