今年基礎教育階段的招生，從“幼升小”、“小升初”到中考，全面“變天”。“幼升小”、“小升初”全面實施公辦民辦同招、電腦隨機搖號錄取政策，而多地出臺的普通高中招生規定明確，所有公辦高中，包括公辦普高、民辦普高一律不得跨州市（縣市）招生，民辦普高招生納入中考統一招生，不得提前招生、“掐尖”招生。
對於招生新政，有人提出反對意見稱“這樣下去，是不是進北大、清華也要實行電腦搖號呢？”“為何只治理高中超級中學，而不治理北大清華這樣的‘超級大學’？”意識很簡單，只要有高考升學的壓力在，只規範幼升小、小升初、中考以及基礎教育階段學校辦學是沒有什麼用的。
這些質疑的意見並非毫無道理。規範基礎教育階段招生、辦學，和推進高等教育資源配置和管理改革，應該同步，否則，就只能是治標而不治本。
義務教育和非義務教育的功能、職責是不一樣的。義務教育是普及性、強制性教育，具有普及、免費、均衡、強制等基本特點。因此，義務教育不強調選拔性。我國在2006年修訂《義務教育法》時，就把均衡發展作為義務教育的重要職責，明確提出實行就近免試入學，在義務教育階段不得設置重點校、重點班。而非義務的高中階段教育、高等教育，則是選擇性教育，學生進哪所學校讀書，需要經過選拔性考試（中考或高考），因此，以非義務教育階段的入學選拔，來質疑義務教育階段實行公辦民辦同招、電腦搖錄取，是混淆不同階段教育的職責。
那麼，作為非義務教育的高中教育，為何就不能放開選拔，而要限制普通高中的招生區域呢？雖然高中教育是非義務教育，但是，高中教育仍屬於基礎教育，隨著我國高中教育的普及率已經接近90%，全社會把高中教育納入義務教育的呼聲很高，近年來，還有一些人大代表、政協委員提議取消中考。可以說，當前高中教育處在從選拔性教育到普及性教育、義務教育的過渡期，教育部雖然多次回應指出，根據我國的國情，還不能把高中教育納入義務教育，但是，淡化高中教育的選拔性，提高高中教育的均衡發展程度，是新時期發展高中教育的重要任務。
這是教育發展到一定階段的必然選擇。就如我國義務教育之前也有重點校、重點班一樣，當均衡成為發展義務教育的首要職責時，重點校、重點班就必然退出歷史舞臺。在高中階段設立超級中學、省級示範高中、重點高中，是教育資源不充分、高中教育選拔性色彩很濃的情況下的合理做法，而在高中教育已經普及時，就需要進行調整。再強調高中教育的選拔性，一方面不利於推進義務教育的均衡發展，高中的選拔，必然會帶來義務教育的升學競爭；另一方面不利於高中的進一步發展，普及之後的高中教育被人為地分為三六九等，製造學生和家長的選擇焦慮。
明確普通高中不能跨州市（縣市招生），這主要是治理全省範圍內跨地區招生的超級高中現象，並非完全取消高中的選拔性——真要取消中考，實現高中均衡發展，還有很長的路要走。很顯然，治理超級高中現象，不是終點，要給高中教育更好的外部環境，必須進一步治理一些網友提到的北大清華“超級大學”現象，即高等教育“北大清華是尊”的問題。
我國高等教育毛入學率在2019年已經超過50%，進入高等教育普及化時代。在高等教育普及化時代，高等教育要健康發展，必須給受教育者多元選擇，假如所有的受教育者都盯著最頂端的少數幾所大學，那麼，激烈的升學競爭，就不利於基礎教育的均衡發展，再加上高校如果就用考試分數選拔學生，就必然在基礎教育階段出現“唯分數論”、“唯升學論”，我國義務教育階段有變相的重點校、重點班，高中教育階段出現超級高中，均與此密切相關。
北大清華的“超級大學”現象，也是人為製造的，一是基於教育工程、教育計劃，進入工程、計劃的學校有名校身份和標籤；二是國家財政的重點投入，各公辦高校所獲得的國家資源有很大的差別。不論是從建設一流大學的歷史規律看，發達國家的世界一流大學，均是在市場競爭中產生，還是給所有高校平等的競爭環境，優化高等教育結構，促進各類高校辦出特色和高質量出發，我國都有必要在新的教育發展階段，調整將高等學校等級化的管理辦法，讓各類學校在自身的定位基礎上辦出一流水平。只有一兩所學校是“超級大學”的高等教育，本身是不健康的，而且也必然誘發基礎教育的升學競爭。
本文原載：騰訊教育
