眾所周知，美國是靠戰爭起家的國家。一戰期間，美國奉行孤立主義，表面上中立，實則暗中向交戰雙方輸送武器和物資。1914年，美國對歐洲軍火出口額為4000萬美元，到1916年時已飆升至12.9億美元。當美國的軍火商們賺得盆滿缽滿時，同盟國敗相已顯，美國又適時參戰，用最小的代價獲得了最大的戰後利益瓜分權。

相反，俄羅斯在處理戰爭問題上就拙劣得多，無論蘇芬戰爭、蘇德戰爭，還是後來的阿富汗戰爭和車臣戰爭，都付出了慘重代價，同樣是發展武器裝備，美國靠出售軍火養活了國內數千家軍火公司，而蘇聯卻因此破產。如今，美國已經成為世界上唯一的超級大國，而俄羅斯的勢力範圍已經縮水到歷史最低水平，還要應對北約的東擴。

造成這種局面的根本原因是兩國對待戰爭的態度。美國發動戰爭不是為了掠奪資源和土地，而是為了壓制對手、擴大自身影響力，通過戰爭把資本家捆綁在一起，從而獲得比土地和資源更高的附加價值。二戰期間，美國在發戰爭財的同時，也向英、法、蘇、中提供了大量無償援助和無息貸款，戰後也獲得了參與世界秩序重建的絕對權力。

但是，俄羅斯專家指出，美國也有打不起的戰爭，那就是消耗戰。縱觀美國曆次對外戰爭，無一不是以強大的後勤碾壓對手，用最短的時間擊敗對手。但自越南戰爭後，美國的戰術缺點也暴露無遺，那就是太依靠後勤和高科技手段，一旦戰爭進入僵持階段後就很難發揮技術優勢，最終被鉅額戰爭開支拖垮。

阿富汗戰爭就是最好的例子。在美國發動阿富汗戰爭之前，已經有英國和蘇聯的失敗教訓為參照，做好了長期戰爭的準備，還針對阿富汗地形和社會特點進行了精心準備，仍然沒有起到明顯作用。阿富汗戰爭已持續19年，至今沒有取勝的希望，只能與塔利班政權進行談判。如果執意打下去，最先垮掉的一定不是塔利班，而是美國民眾對政府的信任。
