以花之名HH
賺終端消費者的錢容易，還是賺店主的錢容易？兩害相權取其輕，兩利相權取其重。
我見過幾個淘系做的很牛的傳統企業的老闆，大致可以分為兩類。一類是跟運營團隊採用股份合作的方式，各自按一定比例投資，然後按約定比例分紅。另一類則是運營團隊買斷某品牌或幾個款型的產品，廠家負責發貨，售後。
曾經有一個團隊先拿某廠家的一個產品在淘寶試水，做了一個多月，C店就被封了。但是這個團隊立馬就買了個天貓店，然後買斷了廠家的一款產品，迅速打成了天貓爆款，當年就進了雙十一的前十。
後來這個廠家如法炮製，又先後跟兩家專業運營的團隊合作，專款專供，都還做的不錯。
影響一個店做得好不好，貨源是第一重要的，貨源上沒有優勢，運營再牛有什麼用？運營的水平當然也是非常重要的，能把錢花對地方，再就是轉化，服務售後能跟上。
所以，要明白代運營解決的是什麼問題，能不能解決好，如何去考核和制衡代運營團隊。舉個最簡單的例子，開直通車，如果是店主掏錢，代運營只管花，本來店主是想開輛奧托進去換一輛奧迪的，但是因為風險全部在店主，很可能就是開輛奧迪進去，只拿了個奧托的方向盤出來。一看數據，流量擺在那裡，沒有轉化，運營可以給你找一堆理由。
再說一個老闆，一開始是給天貓店供貨，負責發貨售後的，後來感覺天貓銷量大，太賺錢了，就想方設法把這個店收回來了，請了一個運營，自己玩。結果一個月4,50萬的直通車就把他開傻了，後來權重最好的一個鏈接被關了禁閉一個月，這個店後來無論如何沒有做起來。
所以，運營厲害的團隊肯定是有的，但是合作方式很重要。換而言之，投入，收益和風險要對等，這個合作才有可能做好。
代運營的是很多，但是合作的時候跟店主一起承擔風險的有幾個？多數代運營的方式是，你賺我也賺，你虧我還賺。打個比方，一個月代運營費5000，達到多少銷量了才拿提成。這5000塊代運營公司可能就請了一個客服，但是這個客服可能可以管3,5家類似的店鋪，甚至更多。人家壓根就沒想過拿那個提成。
套用一句金融行業的話，你貪的是人家的利息，人家看中的是你的本金。代運營中有一部分就是類似的。
駱駝上的安迪哥
分兩種情況
第一：正規的代運營，有方法，有手段，為什麼不做呢？
1.注重輕資產創業，不拘泥於傳統行業，現在其實網店經過20年的發展，也已經是傳統行業了
2.擁有資源不同，代運營的資源大都是和網銷相關的，可能和平臺小二，穩定刷單團隊，物流合作方等，有比較豐富的人際關係
3.不願意墊壓資金去做貨品銷售，因為這樣侷限性比較大，可能只做單一行業，會導致錯過風口，比如你現在重金做服裝，但突然一款玩具成為風口，那你的資金抽調不出來，會錯過盈利
第二：黑心代運營
這只是為了賺錢而賺錢，廠家的利益不是最重要，數據才是最重要，不顧廠家死活，賺到錢就可以
熱火的燒鵝
可以從淘寶性質分析，淘寶為什麼不做店鋪，具體分析如下：
淘寶的性質
- 淘寶事實上是網絡交易平臺，為消費者購買商品或者接受服務與具體的店鋪提供平臺交易。
- 網絡交易平臺提供者的責任較低，加之司法實踐的法律解釋問題，使得交易平臺幾乎不承擔責任。具體分述如下：
- 消費者通過網絡文易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。
- 網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯繫方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。正是以上兩個“可以”，司法實踐中，可能解釋為消費者權益受到損害時，只能向店鋪要求賠償，而不能向網絡交易平臺要求賠償。如果能向交易平臺要求賠償，淘寶可能難以生存。
- 網絡交易平臺提供者作出更有利於消費者的承諾的，應當履行承諾。可能被解釋為平臺交易的承擔視為店鋪的承諾。
- 網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未採取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。“明知或者應知”的解釋在於司法人員，消費者證明“明知或者應知”非常困難，如，消費者購買到了缺陷產品，網絡交易平臺一般不承擔責任。
對價格法認識的偏差缺少監管
- 網絡交易平臺事實上提供公共服務，為消費者與具體的經營者提供媒介作用。如，滴滴、淘寶等。法律這所以規定網絡交易平臺承擔較低的法律責任，主要是中介、媒介作用的經營者收取的費用較低。其立法背景確定時的利潤為商品或者服務價格2.8%以下。
- 但滴滴、淘寶等網絡交易平臺取得壟斷地位後，立馬變臉。如，餐飲業的美團等，背離了中介費用的規則，擅自提高店鋪的入駐費用。價格監督部門面對網絡交易平臺漲價竟然只能約談。
- 事實上，滴滴、淘寶、美團等網絡交易平臺的價格關係到國民經濟發展和人民生活，而且極為重大。漲價關係到店鋪的生存，也關係到人民群眾的生活質量，價格監督管理部門對如此重大的行業不列入政府定價！
