龍
按照《刑法》第二十條正當防衛的規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
這是法律的規定。這裡的正當防衛的損害範圍一般是指輕傷以下的後果，超過則可能構成防衛過當。當然在面對嚴重暴力犯罪時，我們是可以行使無限防衛權，造成死傷後果都在法律允許的範圍內。
如你所描述的問題，發現家裡進小偷，將小偷打死肯定涉及防衛的性質，如果行為人發現小偷正在偷東西直接一棍打死，這裡面就可能會涉及防衛過當的問題，因為小偷的侵害行為還不屬於以嚴重危及人身安全的暴力犯罪，防衛過當不是罪名，是量刑情節，這種情況下，行為人可能會涉嫌故意傷害罪。如果小偷被發現，繼而拿出刀或其他工具進行威脅或打鬥，那麼小偷的行為就會升級為入戶搶劫，可以定義為嚴重暴力犯罪，此時行為人為了 制止暴力侵害，將小偷打死就不屬於防衛過當，而是正當防衛，依法不負刑事責任。
車奔律師
按提問表述邏輯，“打死"強度過強，涉嫌犯罪
雲淡風清57899813
算不算防衛過當需要從小偷的侵害程度，來進行分析：
一、正當防衛的法律規定及概念；
根據《刑法》第二十條規定：正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
也就是說正當防衛是指當國家、公共利益、本人或者他人的人身財產或者其他權利在受到不法侵害時，對不法侵害人採取合理且必要限度的制止行為，則屬於正當防衛。
二，如果該小偷僅僅是盜取財物將小偷打死，則可能構成故意傷害致人死亡或故意殺人；
如果小偷僅僅是盜取財物，即使是在被發現後也僅僅是帶著被盜取的財物離開犯罪現場，並沒有其他行為。在這種小偷沒有侵犯他人生命安全意思表示的情況下，只要制止其盜竊行為就可以，制止行為可以是報警、圍困等。如果直接將小偷打死不僅不屬於正當防衛，甚至構成故意傷害致人死亡或故意殺人。
二、如果該小偷在盜竊過程中，被發現後採取恐嚇、脅迫甚至使用武器強迫受害人交出財物，在這種情況將小偷打死則屬於正當防衛；
如果該小偷在盜竊過程中，被發現後採取恐嚇、脅迫甚至使用武器強迫受害人交出財物，在法律上小偷的盜竊行為已經轉化為搶劫，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。
綜上，對於只是盜竊且沒有其他危害人身安全的行為，在小偷盜竊時將其打死則不屬於正當防衛，甚至構成犯罪。如果小偷在盜竊時，被發現後採取脅迫、恐嚇、甚至使用武器強迫受害人交出財物的，受害人將其打死則屬於正當防衛。
