專家點評1
看到這，我很糾結。現在人們還在為是防衛還是防衛過當，做探討。說明法律在這方面的概念很模糊。讓大家不敢決定。是對是錯？這到底是什麼原因。這是一個值得深思的問題。現在畢竟是法治社會。每個人都需要懂法知法。這樣才會避免一些不必要的法律糾紛和傷害。如果小偷在和主人打鬥期間。它的性質已變為搶劫。如果在打鬥期間小偷跪地求饒。這叫犯罪中止。如果他不停對主人撕打，主人叫正當防衛。如果不慎將小偷致死。這叫防衛過當。如果小偷持械，主人，不慎將小偷致死，屬於正當防衛。不一定承受法律責任。在防衛過當的情況下。法律也會酌情處理。
總是想不到1
經常看到這樣的問題，也經常看到一些奇葩的處理結果。不過前些日子看到什麼地方政府提出公民可以交保險來避免被偷（什麼地方政府記不清了，是在頭條上提出的）。本看後一直在想，怎麼能為國分憂，為民解難，根據這有個大膽嘗試：開一家新的保險公司，具體策劃是：小偷交盜竊保險，犯罪分子交作案保險…普通人交被盜保險，也可以交正當防衛險，見義勇為險，偷稅漏稅險腐敗險……。不知道誰願意合作創業？如果你願意合作，董事長是你。最後祝犯罪分子作案時理直氣壯，祝見義勇為者無後顧之憂，祝人民幸福美滿。
自立606808
堅決不打，因為這個到後面賠錢的太多了。要給他說道理，講文明禮儀。曉之以情動之以理。耐心，在耐心。以真心感動小偷。就是他打我，我也要扛著。小偷真的把我打死了，那時候不要怪我不客氣了。因為那時候就沒有後顧之憂了。反正我活著，就不會為難小偷，為難小偷，我後面更為難。
李曉斌21
首先我判定為：自衛。然後，我想呼籲國家立法：對於一切未經房主人允許而私闖民宅的兇犯，房主可以採取一切有效手段進行自衛，而不承擔由此產生的一切法律責任。房屋是公民保護自身安全的最後一道防線，任何人不得侵犯，保家衛國無罪！
安安7046
各方面因素分析，既然是已經選擇了竊賊這個很有前途的工作，說明起家庭條件不佳，不會有硬掙仗腰子的後臺，但是，其父母一定是無賴，提起告訴是肯定的，法院不予受理，其家人一定會在立案廳打滾撒潑呼天搶地也是一定的，那麼，法院立案庭長的性格如何？是個怕麻煩的還是個堅持原則的?戶主一方又是什麼人？會不會撒潑耍賴，豁出臉皮去鬧?戶主什麼背景?家裡有沒有後臺?新聞媒體什麼態度？會不會聲淚俱下協助竊賊實現反轉?在我國，法律只是影響結果的一個最渺小的因素，盤外招才是根本。
不過諸君切記，無論誰侵犯了你的家，無論後果如何，堅決反擊，一定殺死，以絕後患。坐牢賠錢本身就是個說不準，絕對沒有某種行為必然導致某種結果一說。
嚴醒
肯定是自衛，歷朝歷代定律！
用戶82441346059
別是南京法官就還好
魯迅讀的書
目前社會現狀，小偷作死，戶主正當防衛，打死不用承擔責任，以前可能會判你防衛過當，失手致死人的，要賠償的，！不用擔心，對於非法入侵的小偷，你打死了，國家公安機關就不用安排出警了抓小偷了，你代勞了，要表揚你。這叫弘揚正氣，一般不用承擔責任！個人觀點，僅供參考🙏🙏🙏🙏🙏🙏
思思208799625
要問法官，我們說的不算
金玉滿堂人壽年豐
正當防衛無疑，不經住戶允許非法侵宅打死合法
