產品經理是一個涉及多方面的職位，包羅萬象，我們簡單的羅列一下：
1. 產品經理的基本功。包括寫好產品文檔，開好需求評審會，管理產品節奏，做用戶調研等，在日常工作中游刃有餘，建立良好的習慣；
2. 產品經理的實戰素養。如從典型工作場景出發，做項目管理，跟開發、運營、業務打交道，建立數據意識；
3. 產品觀點與思考。除了工作，形成自己的觀點和思考，不考慮對錯，而是努力拋磚引玉。
4. 產品案例分析。產品經理平時總會大量使用各種產品，並從中吸取靈感和收穫啟發。
產品經理在工作中去要形成自己的產品思維，逐步形成思維模型，不斷進行優化模型，並應用於問題的解決。
1. 本質思維。採用最基本的事實做依據，層層推導得出結論；
2. 相對思維。從我們的生活出發，去探究事物的兩面性；
3. 抽象思維。日常工作中，如何從已知系統，抽象出共性，歸納出新的方法論；
4. 系統思維。用戶與用戶，用戶與系統，系統與系統之間如何跨越界線，形成閉環；
5. 演化思維。一個產品，從初期服務，逐步迭代，採用 mvp 思路，驗證產品演化，最終形成跨越式增長；
第一部份——本質思維（重新定義問題）
本講我們主要講本質思維，本質思維中描述與我們最相近的開始，從問題的本質出發，嘗試探究事物本質的東西。那什麼是問題的本質，我們如何只採用最基本的事實作為依據，然後層層推導，得出結論，這種方法又叫演繹法。本講主要設計三個方面：1、如何找到問題的本質，2、如何澄清問題，走出誤區，3、層層推導，得出結論，重新梳理讓思維變得開闊和閉環；
1. 重新定義問題——你要解決問題倒底是什麼？
舉個例子，我曾在一家醫療公司工作過，有一天你的上級向你佈置了一個任務——讓你去研究友商的產品。然後你興沖沖的又是查數據又是請教的，最終總結一個方案來彙報，但上級卻告訴這不是他想要的，經過仔細瞭解才知道，這個方案是去了解友商在註冊流程上的體驗，結合公司已有方式優劣勢，形成方案，逐步改造公司的產品。這種事情是不是經常發生？
我們的誤區1就是一遇到問題就馬上就開始做，以為這樣是最高效的，但實際上，缺乏對問題本質的思考，讓我們常常做無用功。造成這個偏差是由於人與人之間知識結構、過往經歷、立場、崗位是不同的，因此在別人向你提出問題時，需要首先去澄清問題的理解偏差，將雙方的認知拉到同一層面上，找到真正需要解決的問題，從而避免“走偏”，提高解決問題的效率。因此走出對問題的理解誤區是至關重要的。
常見的三種問題認識誤區
a. 一遇到問題就去解決；
b. 缺乏體系化的方案，每個問題都是重新思考；
c. 帶著問題的主觀偏見；
破解解決問題的誤區，就要形成解決誤區的結構化方案。
誤區的解決
a. 澄清問題，找到本質；
b. 分析問題，善用模型；
c. 提出並驗證假設，突破思維定式；
剛剛的事例中問題就轉化成功能競品分析報告了，如圖
澄清問題是一個比較複雜的過程，所以我們單獨的拎出來，對如何澄清問題，做較深層次的剖析
2. 如何澄清問題
我們曾經的語文課程中，有這麼一個話題叫一萬個人眼裡有一萬個哈利波特，是在表達我們對同一個事情有不同的理解偏差。做產品很常用的一個詞叫“用戶體驗”，如果我們有10個人來說對它的理解，可能10個說出來都不一樣，這就是理解偏差；
我們時常性會到一線去，去調研對應的用戶需求，轉化成最終的產品，結果卻是產品用戶不滿意。這整個過程就會涉及這幾個理解偏差：用戶想要的是否是產品所理解的、產品經理設計的產品開發是否足夠理解、產品上線與設計圖是否相符、產品上線用戶是否能理解產品的迭代走向。
2.1 澄清認知偏差
2.2 澄清理解偏差
a. 找到問題的關鍵詞的含義，解決這個問題的背景、目的、相關性、時間節點、可用資源、達到最後的效果;
b. 確認對方是否有隱藏偏差；
c. 向其詢問，確認本質；
在提問上可以特別注意問題中的關鍵詞、概念的是什麼意思，特別是一些名詞，形容詞，帶有主觀觀點的詞，其次對於這個問題的背景、目的、干係人、時間節點、可用資源、需要達到的效果和目標是什麼？
在提問後可以按照自己的理解，換一種方式向對方複述問題，確認雙方理解一致。
這也是我經常在重要問題去複述一遍對方的話，和要求對方按自己的理解複述一遍我的話。
2.3 有效的溝通（ 用自己的語言去澄清理解偏差）
樊登在《可複製領導力》曾講解過“知識的詛咒”，就是要通過有效的溝通，用自己的語言去澄清理解偏差。
3. 重新定義問題——層層推導，得出結論
船長髮現前面有一座移動的冰山：
有經驗的船長：我上次遇到的冰山在水面下還有一個大冰山，我上上次遇到的冰山也是這樣，泰坦尼克號遇到的冰山也是一樣的，所以這個冰山下面一定也會有一個大冰山，看來我要小心地繞過去。
那麼這個事情的本質是：觀察到這個冰山是移動的，說明它是浮在水中。根據浮力原理，F 浮=G 排(即物體浮力等於物體下沉時排開液體的重力)，所以水面下一定藏有一個體積足夠大的冰山，看來我要小心地繞過去。
這就是比較典型的從最基本的事實，到層層推導，最終得出結論。
講層層推導，其實是想講演繹法，是由以前我們常用的歸納法中改變一下思維方式，使得結果更加準確。
歐洲的天鵝是白色的，亞洲的天鵝是白色，所有天鵝都是白色的。你沒有看到非洲，美洲的天鵝的顏色，這個命題其實可能變成錯誤的。 假設所有的天鵝都是白色，所有歐洲、亞洲的天鵝是白色。這就是演繹法的好處。
最近領導突然找我做一個電子處方 2.0 的規劃，下面我就以這個項目《電子處方流轉》進行舉例。
一個版本的迭代，這是一個沒有目標的規劃，整個都是茫然。仔細分析一下，這個項目的盈利模式，是以最終處方流轉出的金額進行分成，最終取得問題的本質：2.0 的規劃，增加處方流轉的金額。
問題拆分：
a. 處方來源，增大量：規劃了藥品的拆零、拆單；
b. 匹配效率: 重塑商品信息流，從底層歸納，由藥企匹配轉由平臺匹配；
c. 訂單交易：採用基本的漏斗模型，優化細節體驗；
結果：
a. 輸出對應的方案假設和設計，進而求證
整個解決方案，其實是總結了整個流程，進行了優化。假設這個流程是完全無誤的，那麼增加處方來源的方案，都會增加最終的收益，所以得出了在線問診開醫囑到處方流轉的解決方案
