dydes
你的行为叫“
内部合理化”。具体讲理论之前，先讲一个心理学试验。一群学生被诱导参加一个冗长且无聊的任务。然后，实验中给其中一半的人20块，要求他们对一个来参加实验的人说试验很有趣；二给另一半的人1块钱，要求他们做同样的事。
工作完成后，实验者要收了20块的学生谈论下那个冗长无聊的试验到底如何，这一半学生说：无聊。神奇的结果是对于另一半收了1块钱的学生的调查，他们普遍说：试验有趣。
为什么？
当你买了一件觉得不好的东西，你实在无法压制你真实的厌恶，你会体验到认知失调（我怎么这么蠢，但你不能接受你很蠢得结论，这个结论让你很你难受）。为了让自己舒服点，你尝试“内部合理化”，即你改变你的态度，从另一个角度看待问题（反态度辩护）来降低你的认知失调。
前面的心理学试验就是反应了这个情况。
收了20块钱的学生，有足够的理由进行
“外部合理化”，我是收了钱才说谎，给了自己足够的减少说谎不快的理由。另一群只有1块钱，毫无疑问他们无法进行“外部合理化”来减少自己的不快；于是他们进行了“内部合理化”，具体采取的手段是“反态度辩护”。就是把谎言当作真实。
“反态度辩护”有很大的危害，从种族歧视到“公知”为祸网络随处可见。
减少偏见与偏差需要适当的学习一下心理学知识。
第三奇迹为您回答。
第三奇迹
生理和安全需要是人的最基本需要，趋利避害是人的本能，任何人都会对获益产生愉悦感，对风险损失产生厌恶感。
在满足生理和安全需要的基础上，还有尊重的需要，有自尊和受到他人尊重的需求。自尊感取决于对自我价值的判断，自尊等于成就除以抱负。
如果买了非常糟糕的东西，就意味着经济损失，意味着失败，意味着自尊受到打击，会令人非常不快。如果承认它糟糕，等于承认它极低的价值，引申为自身的低价值，此时的自尊非常低，令人极为沮丧。
为了回避挫败感，就要创造理由，从内心肯定那糟糕的东西并不糟糕，它是物有所值的，引申为自己的作为是正确有价值的，维护了成就感，从而维护了自尊。
所以，即使买到糟糕的东西，自己却要硬着头皮相信它是好的，类似于鲁迅笔下阿Q的“精神胜利法”，正面肯定自己的作为，就是维护自己的价值感和成就感。
喜阳羊
这是启动了否认的防御机制。
