劉邦與劉備的差距在哪裡？為什麼劉邦能統一天下？問答頭條網

2020-10-14 01:38:44 佚名

富元製作

首先第一點就是劉邦和劉備在自己的時代，所遇到的對手不一樣。劉邦的對手是項羽，項羽是一個戰場上無敵的人物，但是他在謀略方面就差了很多了，可以說項羽註定只能是霸王，卻當不了帝王。但是劉備的對手就不一樣了，劉備後期最大的對手就是魏和吳，這兩個對手沒有一個是簡單角色。

比如說魏國曹操，這在整個歷史上都是一位了不起的軍事家，劉備本人和曹操比還是差了一個等級的，幸虧有諸葛亮的幫助，才不至於被完全碾壓，甚至還要和東吳聯合起來才能抵擋曹操，所以說劉備想要完成統一大業的難度還是非常高的。

還有就是劉邦和劉備兩人遇到的實際情況有些區別，首先就是劉邦，劉邦崛起的時候，天下還是一盤散沙。特別是項羽，還採取分封制，這就導致各地都是諸侯，項羽還自封西楚霸王，因此劉邦雖然實力不如項羽，但是可以通過各個擊破來取得勝利。

反觀劉備就悲慘的多，當時曹操已經將袁紹消滅，幾乎完全統一了北方，實力十分強大，就算是遭遇赤壁的慘敗後，曹操也沒有傷及根本，而是選擇休養生息，依舊是實力最強的一方勢力。再加上劉備佔據了東吳的荊州，這顯然讓東吳很不舒服，所以之後才會被東吳偷襲，還折損了關羽。所以劉備的勢力就處於一個不穩定的狀態。

所以說劉備想要完成統一天下的大業，還是充滿著很多侷限性的，不僅面對的對手是十分強勁，在地盤上還擴不出去，甚至如同神人的諸葛亮也屢次失敗，所以劉邦能奪取天下，而劉備只能無奈嘆氣。

楊果兒講歷史

從戰略地理的變遷上看，劉備比劉邦難得多，並不是劉備不如劉邦，而是劉備所處時代的戰略格局已經發生了很大變化。所以單從二人佔據的地理位置和所取得的成果來判定差距，並不符合歷史發展的規律。

之所以會將劉備和劉邦放在一起比較，主要是因為二人都在一定時期內帶上了“漢中王”的帽子，並都是以巴蜀、漢中為根基。除了這些，恐怕也沒有什麼能夠將二者聯繫到一起。所以這個比較就需要從戰略地理變遷入手，分析二者所處時代的不同特點。

劉邦的戰略模式與成功的原因

劉備和劉邦的前半生都在顛沛流離中渡過，論行軍打仗，二者都沒有什麼拿的出手的戰績。劉邦順應了秦末農民起義的浪潮，在反秦鬥爭中壯大了實力，趁著項羽與秦軍鏖戰的機會，進入關中，接受了子嬰的投降。按照“先入關中者王”的約定，劉邦應該被封到關中，可項羽在分封上明顯打壓了劉邦，將他趕到了巴蜀。

在謀士張良的謀劃下，劉邦再次找到鴻門宴上幫助過自己的項伯，此時的劉邦已與項伯成了兒女親家，無論如何都會幫忙說上一番好話。這次請求項伯幫忙，主要是為了說服項羽將漢中之地分封給劉邦。按照張良規劃的戰略，是想通過巴蜀、漢中立足，伺機奪取關中，達到秦國當年的戰略姿態。這種戰略姿態為何如此吸引張良呢？

這個戰略姿態的核心不是巴蜀與漢中，而是關中地區。從春秋戰國到秦掃六合的數百年間，我國總體上呈現了東西兩大核心區域，一個是中原，另一個就是關中，這就是黃河流域鼎盛時期的兩大戰略中心。

這兩大中心區域都是重要的農業生產區，糧食就是古代最重要的戰略資源，有了糧食就有了聚居的人口，稅收、募兵也就有了保障，這是文明起源的地方，也是文明發達的地方。

與中原地區相比，關中沒有便利的交通，卻擁有中原不具備的封閉式結構。它被稱為是四塞之地，四面環山，以函谷關、武關、大散關、蕭關四大險關要隘組成天然的防禦體系。所以關中平原要比中原、華北平原擁有更穩定的農業發展環境。

在此之外，春秋戰國時期還有兩個比較特別的區域，一是楚國所佔據的江淮地區，另一個就是四川地區。江淮地區以水系編製成了穩定的產量基地，在一定時期內，繁榮程度不亞於關中和中原；四川地區則因較晚進入文明視野，並不被重視，常被看做是教化之外的地區，但巴蜀在春秋戰國時期也是封閉獨立的結構，四川盆地同樣是天然的優質產糧區。

秦國發展的奠基人應當是秦穆公，在他執政時期，秦國徹底制霸了關中地區，這是秦國能夠入列強國的資本。但關中地區的侷限性並不足以支撐秦國向東稱霸，所以秦國需要汲取更多的養分，用以支撐它東出的野心，這個養分的供給就來源於漢中與四川。

漢中在春秋時期叫南鄭，在蜀人控制之中，秦與蜀圍繞此地不斷髮生戰爭，期間易手數次。公元前387年，秦國借商鞅變法的東風，出兵攻滅了蜀地，將漢中地區牢牢控制住，並以南鄭為中心，在方圓六百里內劃地設立漢中郡。隨著巴地再被秦國吞併，就形成了四川、漢中、關中連成一片的格局。

“大王之國，西有巴蜀、漢中之利，北有胡貉、代馬之用，南有巫山、黔中之限，東有餚、函之固。田肥美，民殷富，戰車萬乘，奮擊百萬，沃野千里，蓄積饒多，地勢形便，此所謂天府，天下之雄國也。”——《戰國策·卷三》

四川、漢中、關中這三個區域，在分離狀態下只是能夠獨善其身，但如果結合到一起，就形成一個規模龐大，整體封閉，內部互通的戰略綜合體。

從防禦上看，巴蜀地區與東部的交流幾乎是隔絕的，它只能通過漢中交接關中。傳說古蜀國的國王鱉靈曾經是楚國人，有一天不慎落入長江後，並沒有順流而下，而是逆流而上，一直衝到郫（成都），而且被打撈起來後還能復活過來，這才打通了楚國與巴蜀的聯繫。由這種神話故事可見，當時的航行技術下，外界很難通過水路進入巴蜀地區，只能通過這樣的傳說寄託對巴蜀的嚮往與好奇。巴蜀與關中連接後，只是作為關中政權的附屬地區，為其提供源源不斷的糧食和資源，而且不用擔心來自東方的壓力。

關中地區的四塞地形，更是成為關東諸侯難以逾越的險關要隘。春秋時期，楚國為了答謝秦國的出兵援助，將秦嶺南麓的商於六百里戰略要地割給了秦國，秦國在此修建起武關，沿著伏牛山脊立起了南陽長城，隔絕了由南陽盆地進入關中的路線。秦國在丹陽、藍田之戰後，從楚國手中獲取了上庸地區，至此，漢中全境盡歸秦國，楚國便無法翻越大巴山進入四川。

從進攻上看，關中政權從漢中、四川汲取大量資源以後，就有了東出的資本。而我國地貌的整體走勢是西高東低，關中政權打擊東部平原地區時，是一直保持著俯衝的姿態，這在冷兵器時代是尤為重要的。而秦國佔領上庸後，則打通了漢水流域與長江流域，兩條水路都為漢中、四川向東進軍提供了基礎。所以當四川與漢中、關中連成一片時，中原和江淮的政權如果不形成團結的整體，是無法與之抗衡的。

張良的戰略眼光就是這樣被後世摩拜的，每當君主盛讚首席謀士的時候，總以“吾之子房”做比喻。他以逆向思維，規劃了從巴蜀、漢中進軍關中的戰略，從而使劉邦成為傲視群雄的霸主。

這個戰略能夠成功，也拜項羽所賜，項羽不僅同意了加封劉邦漢中之地，而且在關中封了三位秦國降將為王。其中只有雍王章邯是個將才，但他曾經帶領二十萬關中子弟投降，然後被項羽活埋，關中的老百姓恨透了他。在劉邦打到關中時，唯一會打仗的章邯瞬間淪為人民拋棄的對象；不會打仗的塞王司馬欣、翟王董翳甚至都未抗都便投降了。

劉邦能夠完成統一，張良的戰略規劃是決定性因素，所以當56萬大軍在彭城被項羽擊潰後，他能夠於滎陽建立起有效防線，背靠著根據地與項羽對峙，成就了韓信的大迂迴戰術。可以說漢軍就是複製了秦國統一的模板，春秋至秦漢的戰略地理因素決定了楚漢相爭的走向。

劉備的戰略模式與失敗的原因

劉備同樣有一位“戰略規劃師”，這個人就是家喻戶曉的諸葛亮，他所提出來的《隆中對》被認為是蜀國的戰略規劃，但很多人並沒有看懂這個戰略規劃。

前面說過，秦漢都是一個模板完成的統一，即利用關中、漢中和四川反攻中原成功。但這個模板是有弱點的，這個弱點隨著時間的延續和江淮的經濟發展變得越來越明顯。即關中、漢中和四川三地中的任何單獨一個，所擁有的資源都無法與中原抗衡，只有三者統一在一個政權之下，聯手才可以對付中原。東漢光武帝就是利用這個弱點，趁關中、漢中、四川等地四分五裂時，以中原為基地反擊關中得手，這次反擊，也預示著關中優勢已經成為過去。

但關中地理戰略的成功經驗，總會為後世留下各種幻想，所以在後世的戰爭中屢屢被使用。這表明前人的探索並不代表著戰略失效，在關中戰略的基礎上，能玩出高級版本的也是有可能成功的。

這個高級版本在東漢以後就已經萌芽了，關中戰略其實是圍繞著黃河制訂終極目標的，長江地區在秦漢之前還處於附屬地位。隨著長江地區經濟的發展，南方不再甘心做一個陪玩的角色，而是希望參與逐鹿，與北方政權掰一掰手腕。

這裡就存在一個轉折點，那就是東漢光武帝順著長江三峽進攻四川，將四川與湖北打通，將他拉入了南方陣營，使它不再通過漢中連接北方甚至是中原。到了東漢末年，諸葛亮提出的《隆中對》、與張竑規劃的江東戰略（魯肅的《江東對》與張竑見解大同小異），都不約而同的將戰略重點放在了長江流域，並向君主規劃了立足南方，再向北統一的藍圖。

張竑指出了江東地區的重要性，以江東為根基，順長江而上，將贛江谷地(江西)、湘江谷地(湖南) 收入囊中，最後進攻荊州、四川，完成南方的統一，就能夠與中原抗衡。

劉備在遇到諸葛亮之前，一直將興復漢室作為理想。諸葛亮並沒有打消劉備的宏偉理想，只是先勸劉備將注意力由北方轉向南方。在當時的形勢下，首先要肯定曹操和孫權的優勢地位，孫權的南方戰略剛剛完成了一半，佔領了江東和贛江盆地。劉表盤踞在兩湖地區，這是孫權的下一個目標，而荊州地區是諸葛亮極其看重的戰略要地，所以孫劉聯盟的基礎就是眼下的同一個目標。

諸葛亮認為，這個時期的目標要鎖定在荊州和益州(四川)，只要佔有了這兩個地方，未來就有可能進攻中原，統一全國。反之，這兩個地方只要有一個丟失了，就基本上喪失了統一全中國的可能性。

當時通往四川只有兩條路可行，一條是從荊州坐船沿長江而上，進入四川盆地；另一條是從陝西翻越秦嶺和大巴山進入四川。長江通道雖然可以通行，但帆船在狹窄湍急的環境中逆流而上，難度很大。歷史上只有東漢光武帝成功地從這條路打入過四川，因為對手是昏聵的公孫述。從陝西翻山越嶺走古蜀道也是極為困難的，而且陝西地區在東漢末年的生產破壞極為嚴重，很難為一支大軍提供充足的糧食，北方勢力在這個路線上很難發動持久的進攻。

（古蜀道）

除此之外，從四川可以進攻漢中，將它變為一個附屬的大糧倉，並且能夠在秦嶺形成戰略延伸的防禦線。但漢中和四川並不足夠支撐劉備的復漢大業，這兩個區域只能說是一個不錯的根據地。諸葛亮認為荊州才是完成統一最重要的一環，荊州是當時的交通樞紐，是從長江通往中原最具機動性的戰略要地，從荊州出發才能最快地入侵中原。

三國時期，從中原至長江流域，由於西部山嶺縱橫，東部河流密佈，互通的道路並不多。陝西與四川、湖北之間，秦嶺橫貫東西；河南與湖北之間，外方山、熊耳山、大別山等一系列的山脈挺立；江蘇地區則因水系過於發達，密佈了成片的沼澤，經過千年的地理變遷，才成為今天的沖積平原。

所以在三國時期，能夠互通南北的道路大致只有三條：第一條是從關中、漢中到達四川的道路；第二條是從南陽、襄陽到達荊州的道路。第三條是淮河平原大通道，分為兩條支線，一是圍繞著壽春、合肥，經巢湖至馬鞍山附近渡長江，二是從徐州向南，渡淮河至揚州附近，然後再渡長江。

這四條南北通道在三國鼎立時期，就成為魏蜀吳佈局重兵的據點，從魏國的角度看，有三大戰區設置在這四條路線上。西線以夏侯淵為統率，駐守關隴地區；中線以曹仁為統率，駐守荊襄地區；東線以夏侯惇為統率，是曹魏最大的戰區，分為揚州的淮南都督、和徐州的淮北都督，駐守揚州地區。
（南襄隘道沿線）

而在這四條道路中，最具有意義的是第二條南襄隘道，也就是中原通荊州的道路。這也是蜀國佔領益州後，孫劉兩家爭奪的利益焦點，誰能佔領荊州，誰有多了一條北伐的途徑。

三國時期的荊州涵蓋了今天的兩湖地區，這個地區看作一個整體，就是一個大盆地，北面是豫南的山脈；西面是秦嶺、大巴山、荊山等巨大山脈，將兩湖與陝西、四川、重慶、貴州隔開；南面是南嶺，與兩廣隔開；東面是羅霄山脈，與江西隔開。長江從盆地中央穿過，能夠溝通東西，蜀國佔據著益州，連接著荊州，就完全可以順流而下直取建業（南京）。所以東吳即使沒有張竑的規劃，也是不可能將荊州區域拱手讓人的。
（兩湖盆地地形）

由盆地向北，南陽方城(現方城縣)境內有一條坦途與之連接，向北能夠延伸至許昌、洛陽一帶，向西可進入關中。所以三國時期常說的荊襄九郡，就包含了荊州、襄陽、南陽這個交通大樞紐，是進攻中原的最佳跳板。它被魏蜀吳三國各佔一塊，這才是三足鼎立最穩固的模式。

諸葛亮就是想以四川作為根基，以荊州作為戰略前沿，形成漢中、四川、荊襄的戰略姿態。這個戰略與秦漢模板的唯一不同，就是把關中換成了荊州，在這個戰略達成後，劉備就可以擁有兩條進軍關中的線路，一是由漢中越秦嶺入關，二是由南襄走廊進入陝西。兩路形成鉗形攻勢，取關中就不再是“不可為”的事情，這也就可能使蜀漢政權佔據雍、涼、荊、益四州之地，在這樣的條件下進攻中原才有可能。

（鉗形路線東線示意圖）

荊州的劉表、益州的劉璋、漢中的張魯，都沒有表現出爭霸天下的雄心和實力，所以諸葛亮的戰略是務實的，劉備也是堅定不移的執行了諸葛亮的戰略。

劉邦所處的時期裡，項羽分封了18位諸侯，將秦國的統一領土分散成各個弱小的勢力，楚霸王雖然佔據著當年楚國最肥沃的土地，但也處於大平原地區，在這個時期裡，沒有人像張良一樣擁有全國性的戰略格局，所以劉邦形成戰略姿態的阻力並不大。

而在三國時期，對四川、荊州、漢中表現出興趣的不僅僅是諸葛亮與劉備，曹、孫兩家也同樣垂涎。尤其是處於南方的孫氏政權，張竑的江東戰略就是以江東為根基，然後向東佔領荊州和四川，最後向北推進，進入中原。這個戰略思想同樣受到魯肅與周瑜的認可，為此他們進行了諸多嘗試。

對曹魏而言，如果佔領了四川與荊州，對南方的統一則更加順暢。後來的司馬氏就是改變策略，先滅掉蜀國，開闢了從四川順流向東的水路攻擊路線，完成了對吳國東、北兩個方向的包抄。

由此可以看出，三個國家的戰略出現了衝突的地方，但曹魏獨處北方，相對來說可以做到獨善其身，孫劉兩家則在南方展開了長期的荊州爭奪。

劉備在佔領益州、漢中以後，由於曹操親自率軍企圖奪回漢中，劉備最終與東吳妥協，將赤壁之戰後的荊州格局重新劃分，與東吳達成了劃湘江而治的協議。其中江夏、長沙、桂陽所屬的東區歸東吳，南郡、零陵、武陵所屬的西區歸蜀漢。

由於湘江不是天險，雙方的邊境是不穩定的，要麼蜀國將吳國趕入贛江谷地，要麼吳國將蜀國趕到四川，才有可能形成穩定的邊界，後來的歷史就是圍繞這個主題進行的。

這個不穩定的因素隨著關羽北伐而爆發。有人一直質疑關羽的北伐行動，其實在漢中大勝之後，魏國內部也發生了叛亂，關羽進攻襄樊地區，意圖非常明顯，就是要趁機控制南襄走廊這條主幹線，配合西部戰場達成對關中的鉗形合圍態勢。東吳的背信棄義也是可以理解的，因為關羽一旦成功，以後的歷史就沒有東吳什麼事兒了。

呂蒙白衣渡江，不僅使蜀國失去了一位最有能力的統帥，還使蜀國的荊州戰略走向破產。劉備發動夷陵之戰的本質就是恢復既定戰略格局，更是藉著關羽被殺害的時機，向湘江東岸滲透，從而達成全面佔領兩湖盆地的戰略姿態。這也觸及了東吳的核心利益，故而吳主才會卑躬屈膝向魏國稱臣，以解危局。

劉備東征失敗後，蜀國徹底丟掉了荊州，意味著蜀國北伐的鉗形攻勢丟掉了最主要的一鉗，再也沒有了統一全國的可能性。後來諸葛亮的北伐只能從漢中進攻關中，在漢中進攻關中的共五條道路上，諸葛亮不斷嘗試、不斷失敗。證明了當時從四川和漢中單臂出擊，幾乎沒有可能攻克關中，秦漢模式在這個時期是失效的。

綜上，劉備與劉邦的差距並不體現於個人的能力與秉性，而在於不同時代、不同背景下，誰的戰略藍圖能夠實現。劉邦的處境要比劉備容易，他“天生”擁有四川、漢中的分封，而關中的三個王並無法扼制劉邦北進，所以他的戰略根基很快就能夠達成。而劉備在鼎盛時期看到希望時，東吳政權與他的戰略衝突也就爆發了，荊州戰略失效以後，曹魏於關中地區擺上了曹真、司馬懿等出色的軍事家，使蜀漢難以複製漢高祖的模式，因此也就被困死在了角落裡。