步履祥云
这又是一个本身存在问题的问题。这个提问，实际上悄悄预设了一个未经证实的前提：世界上有“那么多”国家拥护美国。这个前提显然不符合事实。
真有“那么多”国家拥护美国么？实际情况是，目前世界上拥护美国的国家大致有两类：一类是美国所谓盟友，另一类并非美国盟友，但在安全上需要美国保护的国家。先不说这两类国家中有多少是死心塌地拥护美国，有多少只是貌合神离的表明上和美国是一路的。就算把这两类国家都加起来，它们的总数不会超过30个。以全球将近两百个国家计，这些所谓拥护美国的国家占总数也不足六分之一。这就是提问者所说的“那么多”么？
有一点需要说明的是，我们在公众媒体上日常产生的印象或感觉是，仿佛好多国家似乎都跟着美国起舞，仿佛很多国家都是拥护美国的。当然，如前面所分析，实际情况并非如此。那么，为什么会产生这样的印象或感觉呢？原因在于，这个世界的媒体仍旧被美国和西方少数国家所主导。西方主导媒体，也就主导了舆论。这意味着什么？西方媒体可以选择性地报道新闻，可以偏向性地对舆论加以引导，可以故意歪曲性地误导世界上多数人。这就是问题的根源。
范西客1121
这是个好问题，要站在不同价值观，历史观的角度看，一个国家，政府，人民的所作所为，你可以不认同，但不能泼妇骂街，如果你是日本人，大多数会支持美国政府的行为，若是朝鲜人，就会反对，作为一个普通的中国百姓，独立思考，不为媒体左右，人云亦云十分重要，归根到底是为了利益纷争，国与国，人与人之间都一样，没有永远的朋友，只有永恒的利益。
法无常理
从善恶角度评价一个国家政府是不太全面的，所谓没有永远都朋友，只有永远的利益，国家和国家之间也是如此，国家强大了自然有众多追随者，国家弱小盟友也就会变得更少。
目前，美国新冠确诊病例已经超过百万，而特朗普却一直在回避问题，并一直在强调开放和恢复经济，很多媒体在批评特朗普的不作为，导致成千上万美国公民的死亡，还有很多人在支持特朗普，这大概也是利益导向原因。
危机至此，美国人不仅仍在海滩若无其事地大搞日光浴，还在各地爆发游行示威活动。游行的美国人说：“你可以选择戴口罩，也可以选择把口罩扔在一边。”对于美国民众来说，戴不戴口罩是他们的自由，出不出门也是他们的自由，政府不能干涉他们的自由。
伏尔泰曾说过：“我不同意你的说法，但我誓死保卫你说话的权利！”不论美国感染人数到了多少，他们依旧在捍卫他们的权利，哪怕这是不太理性的。
另一个美国人说：“我们游行是为了捍卫我们的权力，维护我们的主权，每次遇到危机，政府就会显示他们的权威，并试图剥夺我们的权力。我们不能因为一次危机就失去我们的权利。”
美国政府现在已经发布了禁行的命令，但由于美国的联邦体制，和宪法，美国政府无法绝对强迫民众待在家里。看到这里，我们再看特朗普和美国政府，他到底是好还是坏？如果特朗普强制民众待在家里，或许可以降低死亡率和感染人数，但各州的游行示威活动会更剧烈，甚至会出现暴乱。
如果特朗普干脆开放一切，那么由于疫情的影响，美国感染人数和死亡率会攀升到另一个维度。中外政体和人们的意识形态有很大不同，只从善恶角度评价一国政府，明显是太过武断了。
美国有强大的国力和海陆军实力，依附于他的国家和势力也会非常多，就算美国是疫情最严重的地区，仍有很多国家抱他的大腿。
公元1004年，辽国和北宋在澶州城下爆发激战，辽军二十万大举入侵宋境。别看辽军看似强大，却在北宋境内屡吃败仗，在瀛洲、定州、大名，辽军屡屡受挫，于是他们放弃其他城池，直接攻到了澶州城下。
在寇准的强烈要求下，宋真宗亲征澶州，宋军士气大振，声威震慑数十里，并且辽军大将萧挞凛被床子弩射死，所以萧太后选择妥协，也就是和谈。著名的澶渊之盟就此达成，如果北宋实力十分弱小，辽国会和你谈判吗？谈判桌上的博弈，其决定因素仍是国力的大小，只有国家强盛，才有谈判的底气。
