子曰孙云要说说两个不该成为热门的热门话题；母亲在公共场合哺乳和画家父亲以女儿为模特作画。首先声明，本人贪恋美食，追求并乐于性快乐。
先看看对母亲公共场合哺乳行为指责的人是怎么说的，那些义正词严的指责者认为；女性乳房是性器官，在地铁等公共场所裸露性器官，就是不文明的表现，哪怕是为了哺乳婴儿，也要注意行为举止。
子曰孙云以为此类说法很脏。
且不说男性的乳房，把母亲的乳房看作性器官进而产生联想，是从特定人才有的动物性的性欲的角度出发的。其实，即使不在哺乳行为中的女性，在人类生理，意识活动的大多数时期间里，乳房都不该被当做性器官。除去特定情境的精神意识活动的成分，乳房就其动物生理本质，就是个生殖器官。对于哺乳动物，它的主要功能是对下一代哺乳抚育。当被正常人在性行为时当做性器官也未尝不可，但绝对不是其在哺乳行为的当时。就像人体中在意识活动时被当做性感看待的诸多部位和器官绝对不是性器官一样。
而把母亲哺乳的行为参入性意识去看待，觊觎的时候，这个蠢魂已经不属哺乳动物。试问那些人，你在被母亲哺乳时，接触到的是性器官吗？在这种货色的眼里，恐怕所有表象上有异性特征的东西都是性器官了。
有一幅欧洲油画，画的是中世纪一位地方官的妻子为民众免税而裸身示众的故事，画面上女子赤身骑着马出现在街道上。在那个故事中，女子所经之处的所有人都怀着敬佩，感激的心回避观望。那时的赤身裸体是圣洁的，没有任何性的成分，那位妻子很美丽，那些民众很自尊。
人类文明昌盛到今天，生而为人，这点事还是应该懂的。否则，真的成了衣冠禽兽了。
大部分的文明视现实生活中赤身裸体为不体面，可耻。但是，那些抚育后代的女人在不得已的情境下，以其他人具有人文伦理，知道哺乳是人类生存繁衍的必须而与性行为没有关系，理应理解和规避为前提，抚育后代的天性战胜了羞耻。其实应该被尊重的人和行为却遭到了低级到只有交媾本能的同类的指责，这还有天理吗？下贱可以肆无忌惮地对高贵横加指责？ C A O
天理其实一直都有，有些人没有天良。
女儿为画家父亲做模特这种艺术创作的行为既然对公众公开，被当成了行为艺术来理解也未尝不可。对其谴责的脏话很恶毒，是因为当事人在创作中有猥琐和性的行为了吗？从谴责中看到，没有任何证据，谴责和痛骂只因为模特和画家是父女关系。
子曰孙云看到了原作的图片，猜想是表现屈原的“山鬼”的题材。画中的年轻女性美丽的酮体澎湃着青春的悸动，肌体线条尚没有人性中固有的情欲的贪恋和放纵带来的膨胀或松懈，很纯美。
艺术创作时的关系互动与生活中的互动没有本质差别，这与画家与模特的亲缘没有关系。如果这对父女因合作艺术创作要被质疑并谴责，那有些人的老婆可要把他监视好了，严格界定你与自己女儿的接触距离。这种人在说父女是“小情人”这个词的时候是不是也带着奸邪？
子曰孙云以为，那个艺术作品中，除了模特对表现题材极为恰当之外，还有一种美好的东西，就是画家在为自己用身体与性爱对象自然繁衍出的美丽后代感到自豪，为自己及那个生育配偶的优良基因得以传递而觉得骄傲。这是一种表现美，也表现自己对美的成功的双重创造的自豪。画面上没有任何有违人伦，忤逆人性的地方，这样的美及对美的表现不应该有任何的忌惮。
对人体及人体所表现出的人类灵魂的了不起的表达和膜拜没有过错，反倒是人类中心理丑陋如卡西莫多之流，灵魂阴暗如克洛德之辈才会在暗夜里怨恨自己丑陋的躯壳，诅咒自己腐朽的魂灵及其前辈孽行的粗鄙与恶俗。
美是人类起码的追求，对于那些以自己的美丽代言人类向美的面貌，表达人类对美的推崇与追求的人，人类应该向他们表达感谢。就像我们对引领，代表着人类文明的艺术家，思想家，科学家的崇拜与感谢一样。
画家回应谴责者不懂艺术，不管画家是脑子笨还是嘴笨，总之没说在点子上。子曰孙云怕弄脏自己的针，这里就不用针见血了；那些起哄谴责的人缺乏最起码的人文知识和心理健康。
正如鲁迅说过的那样，同读一本红楼梦，不同人看到的是不同的内容和道理。
子曰孙云再次说一下，同在世界上生而为人，不同的个体在出身，教养，自我修为等等不同，对外界的认知和评判必然不同。那些人听着；世界上有不同的人，虽然都穿着衣裳，不是所有的人都是那一种辨识，那一种活法。高尚与低贱，文明和愚昧，美丽和丑陋的相对立在生物史上从来都有，但并不总是对立得如此之低级。人的灵魂如同身体一样，有的暴露出来后会给人以美感，使人感叹其精美之余认识到了生命的珍贵，而有的暴露出来之后只会使同类黯然，羞愧其阴暗和愚昧的低劣。
那些胡说八道的人，你应该感谢生就你的生命在你愚钝的魂中留了点敏感的东西，但这敏感不该只是连低级生物都有的性冲动。
可怜的是，你们小人之心度君子之腹，可悲的是，你们竟堂而皇之自以为是不知寒碜。不要再给世界添丑了，SB。
閱讀更多 子曰孫雲 的文章
