我想要麼A
T+0小散是不是可以清倉離場觀望了？
這裡面有幾個關鍵詞：T+0、小散、清倉離場、觀望。我們先來逐個進行了解一下，看看實行新交易模式後風險到底是變大了還是變小了。
無論什麼交易模式下，大資金都是具備不可置疑的優勢。有人會說t+1的交易模式限制了我做短線的能力，讓我一套資金不能多次利用。如果t+0，我不停的高拋低吸，一旦看走眼，隨時拍拍屁股走人，不帶走一片雲彩。
持這種觀點的人不在少數，但我覺得這未免有點高估自己低估了你的對手盤。假設每支股票都有莊，他們不僅掌握了大量的籌碼，手裡還有大量的現金。他們的資金優勢可以左右短期股價的走勢。在資金的優勢下，散戶買進要追高，否則不好成交。主力出貨，你想出貨只能賣的更低。如果大資金像散戶一樣操作，散戶還能活？
結論:在t➕0模式下，大資金的優勢將更加明顯，散戶並不能得到更多的保護。
是不是要清倉離場觀望？
筆者認為，一旦試行t+0模式，就意味著開啟了去散戶化的進程。畢竟這種模式下，更需要關注股票的基本面，需要更加專業的知識，而不是簡簡單單的看圖形、聽消息。隨著虧欠效應的增加，散戶會深深地感受到市場的風險，能存活下來穩定收益的更是寥寥無幾。
縱觀歐美股市，在t➕0模式下，長期走牛的都是業績很牛的股票。垃圾股基本上都淪為了仙股，要麼無人問津，要麼面臨退市。幾乎不存在看著一個概念尬漲的情況。隨著A股越來越國際化，外資投資比例也逐漸增加，以前炒概念的風氣將會越來越沒有市場。屆時，A股也將會湧現出蘋果，亞馬遜這樣的超級公司。
可以想象，t+0模式下，不調整操作方式，繼續炒題材玩概念的散戶投資者，肯定是率先離場的。而那些一直堅定做價值投資的，或許會迎來新的機會。
四葉投資
聽樓主的表述之意，似乎是將“T+0”當成了洪水猛獸一般啊。
其實，大可不必。
1、“T+0”就是一個交易規則，僅此而已。
T+0是相對於當前的T+1而言的，很明顯，T+0較T+1明顯具有活躍市場的作用，對於每一個市場交易者來說，臨盤判斷更加具有寬度和靈活性。
T+0的交易規則，體現了市場交易基礎制度和法規的完善和成熟度，以及投資者素質的提高。這種交易規則，在資本市場較發達的歐美國家比較普遍，從其發展歷程來看，歐美市場也並沒有出現異常交易狀態，相反，T+0還有平抑市場波動的作用。
在非系統性風險的情況下，對於T+0規則，小散大可不必有顧慮。
2、有人將“T+0”視為股市利好，純屬在瞎扯。
作為一項交易規則，“T+0”只是一箇中性概念。
可能有許多人認為，當前的T+1規則，是造成許多小散虧損的主要因素，將股市盈利格局“1+2+7”怪罪於"T+1"。因而，從經驗上判斷，認為T+0就可以改善小散在股市裡的生存機率和現狀，這是完全錯誤的認識。
T+0交易在期貨市場一直就在實行，有過期貨交易經驗的投資者，就能體會到T+0交易，對於小散會是怎樣的一種體驗。
一起來看看2018年期貨交易者生存狀況：
"T+0"的期貨市場，虧損者佔據近80%，盈利者也就20%左右，可以說與股市交易者"T+1"的生存狀況很相似。
3、在"T+0"和“T+1"的交易規則裡，風控始終是最重要的交易策略。
從前面的說明可以認識到，交易規則的改變，並不是小散在股市裡改善生存狀態的法碼。無論採用哪一種交易規則，小散對於股市等資本市場的深度認知才是最重要的。
不同的交易策略，會導致不同的交易結果，這個結果與交易規則”T+0"或"T+1"無關。巴菲特就是一個很好的現實案例。
只有具備良好的交易風控策略，才是小散馳騁股市或其他資本市場的保障，T+0並不會改善小散的生存狀態。
💕謝謝閱讀！
野馬和尚
對於T加0來說，小散大有在市場裡發揮才能的餘地，完全沒必要太悲觀，或者清倉離場云云。即使不是T加0，有些連年虧損的散戶不也應該清倉離場嗎？因為錢都扔進市場，想玩也沒得玩了。
至於說實行T加0，從某種程度來講，會增加市場的流動性，因為進出沒有限制，你可以更加靈活的確定自己的進出場時機。但同時T加0也是一把雙刃劍，特別是對一些執行力不強的散戶來說，可能會造成更大的虧損。但對於執行力強的交易者來說，至少不會出現當天被套的情況，比如上午買進，當天高開低走而直接被套 。
還有就是一些短線遊資少了，正規的投資機構多了起來，比如一些證券投資基金，會大有發展前景，在一些大型投資機構的相互博弈中，散戶在夾縫中反而會得到一定的保護，在大鱷魚的身旁，反而會少了些被一些小鱷魚吃掉的幾率，因為小鱷魚都被大鱷魚吃掉了，而大鱷魚的目標依然是大鱷魚。為什麼，因為大型投資機構太多了，反而就成了投資機構之間的博弈。
