关于子莫历史记载不多，只是散见于儒家经典的只言片语的记载。孟子称杨、墨，涉及到子莫，曰：“子莫执中，执中无权，犹执一也。”（文见《孟子，尽心下》）汉赵岐注：“子莫，鲁之贤人。”民国钱穆著《先秦诸子考辩—子莫考》得出的结论是：“核其年世，疑即子张之子申祥其人也。”正是钱先生的这一疑问，给近代的一些所谓的“历史专家们”留下了依据。近年来一些学者发文，肯定子莫既是申祥，说什么申祥字子莫，甚是荒唐。试问早年学者尚且不敢肯定子莫即是申祥，今人从哪里来的依据子莫就是申祥呢？
孟子在《尽心章下》提到了子莫执中，然而也在《公孙丑章下》有提到了申详，曰：“泄柳、申详无人乎缪公之侧，则不能安其身。”汉郑玄注：“申祥，子张之子，子游之婿。”无论申祥还是子莫，都早于孟子，据孟子百余年，子莫和申祥是否同一人，孟子应该是清楚的，所以《公孙丑章下》说申祥，《尽心章下》说子莫，而没有混为一谈。再则就是儒家主要经典之一的《礼记》，记载了孔子和孔子弟子或再传弟子的对话、言论，其中关于申祥的记载有数处，唯独不见提及子莫，如若说子莫就是申祥，那么为什么在记载申祥的言论时不用“子莫”呢？可见子莫与申祥并非一人。
其次，清末学者罗根泽著《诸子考索》中对子莫单独做了考证，文中根据《说苑—修文篇》“公孟子高见颛孙子莫曰：「敢问君子之礼何如？」颛孙子莫曰：「去尔外厉，与尔内折，色胜而心自取之，去三者而可矣。」公孟不知，以告曾子，曾子愀然逡巡曰：「大哉言乎！夫外厉者必内折；色胜而心自取之，必为人役。是故君子德行成而容不知，闻识博而辞不争，知虑微达而能不愚。」”一文中公孟高与子莫和曾子的对话，推论道：“曾子小孔子四十六岁，孟子以子莫与杨、墨并称，当为杨、墨同时，或时相先后之显学者。墨子之生后孔子之十岁，孔子卒年七十三，七十三去四十六为二十七，加十年为三十七，即假定子莫与曾子同年纔大墨子三十七岁，况子莫未必不小于曾子乎？”由此推论可知子莫之年龄与曾子不相上下，然而，据《史记—仲尼弟子列传》记载：“颛孙师，字子张，少孔子四十八岁。”也就是说子张比曾子还小两岁，若子莫既是申祥，申祥是子张的儿子，照此推论岂不成了父子年龄相仿了吗？可见子莫与申祥并非一人，子张与子莫应为兄弟关系。
清道光年间学者冯云鵷所著《圣门十六子书—颛孙子书》中也出现了《说苑—修文篇》“公孟子高见颛孙子莫的记载，对子莫和申祥都有涉及，文中说道：“颛孙子莫，子张之弟也。”又说：“申祥，鲁人，子张之子也。”《圣门十六子》的作者冯云鵷明显要早于《先秦诸子考辩》的作者钱穆，相对而言，冯云鵷的记载比较可信。
若论正本清源，其实也简单，子莫姓颛孙已无争议，《颛孙家谱》对子莫、申祥都应该有详细的记载。颛孙氏后裔总不会将自己的先祖搞错吧。据颛孙氏大宗家谱《堀坊志》记载：“颛孙氏之先，出自黄帝，至舜帝之后封于陈，数传至公子颛孙仕鲁，因以名为姓，生子颛孙强，强生健，健生庆，庆生齐，齐生姜，姜生三子，曰子张，曰子莫，曰子英，因楚子灭陈，子莫、子英散于四方，苗裔失序。”又记载道：“申祥，生于鲁国，因名鲁人，师事子思，缪公尊以宾礼，娶言氏子游女也，生二子，曰钟，曰鼎。”一目了然，子张之弟是子莫，子张之子是申祥，申祥与子莫为叔侄关系，而非一人也。
通过儒家经典的记载和罗、冯两位学者的考证与颛孙家谱《堀坊志》所记载互相吻合，唯独钱穆先生提出疑是的观点，造成当今有些学者盲目“跟风”，将两个叔侄关系的历史人物考证成一个人，岂不是无稽之谈，文末奉劝诸学者，搞学问一定要刨根问底，而不是盲目的人云亦云，给后来人多一些理论依据而不是更多地疑惑。
时维戊戌八月先贤颛孙子张七十七代孙广鑫考于耕峄馆
閱讀更多 顓孫世家 的文章
