關於子莫歷史記載不多，只是散見於儒家經典的隻言片語的記載。孟子稱楊、墨，涉及到子莫，曰：“子莫執中，執中無權，猶執一也。”（文見《孟子，盡心下》）漢趙岐注：“子莫，魯之賢人。”民國錢穆著《先秦諸子考辯—子莫考》得出的結論是：“核其年世，疑即子張之子申祥其人也。”正是錢先生的這一疑問，給近代的一些所謂的“歷史專家們”留下了依據。近年來一些學者發文，肯定子莫既是申祥，說什麼申祥字子莫，甚是荒唐。試問早年學者尚且不敢肯定子莫即是申祥，今人從哪裡來的依據子莫就是申祥呢？
孟子在《盡心章下》提到了子莫執中，然而也在《公孫丑章下》有提到了申詳，曰：“洩柳、申詳無人乎繆公之側，則不能安其身。”漢鄭玄注：“申祥，子張之子，子游之婿。”無論申祥還是子莫，都早於孟子，據孟子百餘年，子莫和申祥是否同一人，孟子應該是清楚的，所以《公孫丑章下》說申祥，《盡心章下》說子莫，而沒有混為一談。再則就是儒家主要經典之一的《禮記》，記載了孔子和孔子弟子或再傳弟子的對話、言論，其中關於申祥的記載有數處，唯獨不見提及子莫，如若說子莫就是申祥，那麼為什麼在記載申祥的言論時不用“子莫”呢？可見子莫與申祥並非一人。
其次，清末學者羅根澤著《諸子考索》中對子莫單獨做了考證，文中根據《說苑—修文篇》“公孟子高見顓孫子莫曰：「敢問君子之禮何如？」顓孫子莫曰：「去爾外厲，與爾內折，色勝而心自取之，去三者而可矣。」公孟不知，以告曾子，曾子愀然逡巡曰：「大哉言乎！夫外厲者必內折；色勝而心自取之，必為人役。是故君子德行成而容不知，聞識博而辭不爭，知慮微達而能不愚。」”一文中公孟高與子莫和曾子的對話，推論道：“曾子小孔子四十六歲，孟子以子莫與楊、墨並稱，當為楊、墨同時，或時相先後之顯學者。墨子之生後孔子之十歲，孔子卒年七十三，七十三去四十六為二十七，加十年為三十七，即假定子莫與曾子同年才大墨子三十七歲，況子莫未必不小於曾子乎？”由此推論可知子莫之年齡與曾子不相上下，然而，據《史記—仲尼弟子列傳》記載：“顓孫師，字子張，少孔子四十八歲。”也就是說子張比曾子還小兩歲，若子莫既是申祥，申祥是子張的兒子，照此推論豈不成了父子年齡相仿了嗎？可見子莫與申祥並非一人，子張與子莫應為兄弟關係。
清道光年間學者馮雲鵷所著《聖門十六子書—顓孫子書》中也出現了《說苑—修文篇》“公孟子高見顓孫子莫的記載，對子莫和申祥都有涉及，文中說道：“顓孫子莫，子張之弟也。”又說：“申祥，魯人，子張之子也。”《聖門十六子》的作者馮雲鵷明顯要早於《先秦諸子考辯》的作者錢穆，相對而言，馮雲鵷的記載比較可信。
若論正本清源，其實也簡單，子莫姓顓孫已無爭議，《顓孫家譜》對子莫、申祥都應該有詳細的記載。顓孫氏後裔總不會將自己的先祖搞錯吧。據顓孫氏大宗家譜《堀坊志》記載：“顓孫氏之先，出自黃帝，至舜帝之後封於陳，數傳至公子顓孫仕魯，因以名為姓，生子顓孫強，強生健，健生慶，慶生齊，齊生薑，姜生三子，曰子張，曰子莫，曰子英，因楚子滅陳，子莫、子英散於四方，苗裔失序。”又記載道：“申祥，生於魯國，因名魯人，師事子思，繆公尊以賓禮，娶言氏子游女也，生二子，曰鍾，曰鼎。”一目瞭然，子張之弟是子莫，子張之子是申祥，申祥與子莫為叔侄關係，而非一人也。
通過儒家經典的記載和羅、馮兩位學者的考證與顓孫家譜《堀坊志》所記載互相吻合，唯獨錢穆先生提出疑是的觀點，造成當今有些學者盲目“跟風”，將兩個叔侄關係的歷史人物考證成一個人，豈不是無稽之談，文末奉勸諸學者，搞學問一定要刨根問底，而不是盲目的人云亦云，給後來人多一些理論依據而不是更多地疑惑。
時維戊戌八月先賢顓孫子張七十七代孫廣鑫考於耕嶧館
閱讀更多 顓孫世家 的文章
