强制执行作为法院经常使用的一种措施，主要是针对不履行判决的当事人。我国目前没有专门的强制执行法，强制执行的相关规定主要体现在《民事诉讼法》中。
根据《民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百四十条规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
强制执行措施在解决判决履行的相关问题中发挥了举足轻重的作用，特别是对于民间借贷、民商经济纠纷而言，执行是否到位就成为了老百姓最为关心的问题。
由于没有专属的法律法规，强制执行程序在启动至终止、是否终止等方面的议定也给了基层法院带来了很多受限。法治社会的大环境下，一部完善的法律法规能够给执行部门带来积极的指导意义。
为此，在近期的全国大会中，有代表提出了制定《强制执行法》的建议，希望从顶层制度的设计入手，通过设立专法解决基层法院执行难题。其中主要包含以下内容。
1、设立被执行人主动报告制度
建议中指出，对于既未在判决规定期间履行，又拒绝在法定期限内报告履行情况、主动申报财产的被执行人，或申报财产不实等情形的，可追究刑事责任。
这一点，跟刑法中规定的“拒不执行判决、裁定罪”很相似。但不同的是，“拒不执行判决、裁定罪”是需要通过法院裁定的。司法实践中，拒不执行罪往往发生在法院启动执行程序后，被执行人有能力执行但故意不执行或抗拒执行时才会被认定。入刑条件对于被执行人而言较为被动，而建议中提出的内容，正是采用入刑的压力迫使被执行人主动履行义务。
此举把入刑范围从“不履行”扩大至“不主动、不如实报告、不履行”，增加了被执行人隐匿、转移资产的违法成本，对于债权人而言，很大程度上降低了债权的实现难度。
2、强制执行程序由法院主动启动
建议中还提及到关于强制执行程序的启动问题，提出由法院主动启动强制执行程序，并简化民事执行程序的流程环节。这点对于债权人而言，可以说是最大的福音。
为什么这么说？因为在民间借贷案件中，对法院执行程序熟悉的债权人少之又少，而负责其案的律师一般只负责把官司“打赢”，法院判决过后双方的合作关系就结束了，从而忽视往后的执行问题。此时，很多债权人就会傻傻地等待着债务人履行判决，而压根不知道还有“强制执行”这一说，更不知道这个程序需要自己主动向法院申请。
因此，如若强制执行程序由被动申请转为法院主动启动，能够有效降低债权人在实现债权过程中的时间成本。
看完以上两点，你认为《强制执行法》是否有必要实行呢？欢迎畅谈你的看法。
閱讀更多 佳鑫法務 的文章
