《富爸爸，窮爸爸》是一個真實的故事，作者羅伯特・清崎的親生父親和朋友的父親對金錢的看法截然不同，這使他對認識金錢產生了興趣，最終他接受了朋友的父親的建議，也就是書中所說的。
“富爸爸”的觀念，即不要做金錢的奴隸，要讓金錢為我們工作，並由此成為一名極富傳奇色彩的成功的投資家。
“人們在財務困境中掙扎的主要原因是：他們在學校裡學習多年，卻沒有學到任何關於金錢方面的知識。其結果是，人們只知道為金錢而工作……但從來不學著讓金錢為自己工作。”羅伯特這樣說。
人窮是一種觀念，時刻想的是“我不能做這個”、“我不能做那個”，正是這些自我施加的桎梏，徹底束縛了一個人追求財富的能力。
在中國這個社會，有很多不自由，但是唯獨對追求財富，真的沒有那麼多“不能”的限制，把這些“不能”替換掉，時刻想想“我怎麼能做成這個”、“我怎麼能做成那個”。
做一個積極的思考者和行動者。物質上的富裕，本源來自於思想上的深刻、精神上的豐富和意志的鑑定。
大多人只想正確的或是隻想積極的你不能擁有的！那是不現實的！每次我失敗了，我會想說：“好吧，我學了什麼呢？”《富爸爸，窮爸爸》這本書給我們傳遞的一些積極觀念。我們是時候審視自己，改變那些習慣性思維——窮人思維！
1
積極的財富觀
有很多同學，都是沿著作者的窮爸爸設定的路徑，一路做績優生，最後拿到了一份社會很認可的學歷，但是這個過程中，對於財富的概念並不明確。
在畢業那會，覺得能拿到一年十萬的offer，簡直就是心滿意足了。
這也真是應徵了作者那句話： So many talented people are underpaid。
進入社會可能會發現，這個理想其實對比我們曾經在學業中付出的辛勞實在微不足道，我們其實饒了一個大圈，想著做有素質的人才，找一份光鮮的職業，賺一份不錯的工資，但是歸根結底，落腳點還是一份好的收入。
2
工作不能產生財富
所謂的工作不能產生財富，是相對的。
工作不能給勞動者與其實際創造價值相匹配的財富。
馬克思在《資本論》中對此做過很精闢的解釋，勞動者出售的是無差別的勞動，但是資本家支付給勞動者的遠低於一般勞動的實際價值，由此剝削了勞動者剩餘價值。
拋開觀點的階級性，在實際公司運作中上述理論也是成立的，如果勞動者不能為企業帶來額外的價值，公司為什麼還要僱傭這些人？
即便是那些收入較高的職業，比如律師、醫生、投行，他們獲得更高收入是因為他們具備一些難於獲得的知識和技能，但是相對於他們創造的價值，也是相對低的。
因此，如何對自己勞動正確定價，獲取自己全部付出的應有回報？
作者的觀點是要Mind your own business，鼓勵人們投入精力做有利於自己財富增長的事情，比如開公司，做實業投資、金融投資等。這些方式未必適合中國的現實社會生態，但是這個觀點很重要：工作會讓人陷入rat race，生活進入付賬單養家餬口的循環。
3
正確的消費觀
作者說人都是有慾望的，因為貪婪所以要工作，滿足物慾，但是物質滿足只能是暫時的，胃口會越來越大，所以想要更多。
我認為這是對人性的精準闡述。問題是，窮人和富人消費有什麼區別？
區別是：富人不用考慮對自己財務狀況造成的影響，窮人反而反其道行之，購買奢侈品等來營造自己購買力的假象。
再換一個角度想想，不是富二代的話，誰都有窮的時候，這個時候，多積攢一些金錢，用於投資，不論是提高自己綜合能力或者去購買房產或金融產品，而不是用於消費，十年之後，結果完全是兩樣。
消費的產品在物理上可能早就滅失了，帶來的愉悅早已過去，如果投資，這時候可能就是一筆不大不小的財富了。
4
放棄的錯覺
作者說的是萬惡的資本主義，沒有公司能萬古長青基業長存，也沒有公司能保證哪天不讓你走人。
在金融危機中，資本主義又把這些故事重新溫習了一遍：美國底特律的汽車工人，英國倫敦金融城的投行家、中國深圳的產業工人們......
最尷尬的事實是，也許在一個企業奉獻了青春，不再年輕，某天發現從事的職位變成了夕陽行業沒了飯碗，這個時候不得不從頭做起，和20歲畢業的毛頭小子們一起競爭。
在中國，當然有特殊情況，公務員和國企有編制的員工目前看來還是很安全的。
但是，安全感永遠不能讓別人給，在幹事業和談感情上這點是共通的。
別人給的安全感，永遠只能是自欺欺人的假象。
5
人富錢生錢
在我國，資本的回報率可比人“貴”多了。
一個受過良好教育、工作勤奮的年輕人，在一線城市一年能有20萬的收入，算得上是不錯了。
如果考慮一下家庭為了養育這個年輕人所花費的巨量金錢，這個收入的回報真不高。
但是金融資產，一年取得10%的回報只能算稀疏平常。
富人的資產量大，也可以接觸到很多普通人接觸不到或不留意的渠道，為自己的資本尋找到迅速增值的通道。
對於一個從來不懂金錢的人來說，這是一次思想的革命。我們一生都在致力於實現財富最大化，那麼為了最終的目標，實現財富自由，我們需要將這場革命進行到底！
閱讀更多 遇見你不早不晚剛剛好 的文章
