近日，特斯拉宣佈國產長續航版車型上市，NEDC續航668km，補貼後售價33.905萬元。這個“真香”的價格一經公佈，國內汽車圈的輿論立刻就炸了，當天“特斯拉”的百度指數激增。
與此同時，被點燃的還有提車沒多久的Model 3車主的怒火，因為他們買的是國產標準續航版。
比如上面這位國產標準續航版車主，發微博稱自己是今年1月下的訂單，3月19號正式提車。讓她憤怒的是，提車前特斯拉銷售向她表示，國產長續航版近期內不會推出，即便推出也得到年末或明年了。結果沒想到，自己提車不到一個月，續航668km的國產長續航版就上市了。
因此，她想向特斯拉要一個說法。
■ 本次維權事件車主有何訴求？
電動邦聯繫了該車主，隨後在她的幫助下，又與本次維權車主群的群主取得了聯繫。據兩位車主介紹，目前已經有150+位車主加入了維權群，140位車主填寫了維權訴求調查問卷，國產Model 3標準續航版的車主人數佔比88.6%。同時，該群的維權車主人數一直在增加。
根據這份調查問卷顯示，34.1%的車主希望差價換車，即多花4萬元更換國產長續航版車型；15.4%的車主希望特斯拉能夠補償FSD或贈送其他保養權益；12.2%的車主希望通過電池改進補償損失，類似特斯拉此前為遭受颶風災害的車主，通過OTA解鎖隱藏電量，從而增加續航的辦法；11.4%的車主希望特斯拉贈送終身免費超充；4.1%的車主要求退車。
此外，電動邦還了解到，本次維權車主群中有70.7%的車主是在今年3月提的車；全部參與填寫調查問卷的車主中，有70.7%的人曾被銷售催促提車或提前提到了車。
根據乘聯會3月的銷量數據顯示，Model 3的銷量為10160（估），創造了歷史新高。
■ 特斯拉車主歷次維權回顧
這並不是國內特斯拉車主第一次維權，類似的事情此前已經發生過3次。其中，前2次是因為特斯拉降價，且幅度較大引發老車主不滿；最近一次是因為特斯拉中國混裝HW2.5和HW3.0芯片，引起車主不滿。
第一次維權：全系大降價
國內特斯拉車主第一次維權，也是聲勢最浩大的一次，發生在2019年3月2號。
當時，特斯拉對在華銷售的全系車型進行價格調整。其中，Model X P100D車型從原來的118.93萬元直接下降至84.82萬元，降幅超過34萬；旗艦轎車頂配車型Model S P100D的售價也是從109.1萬下降至81.35萬元，降幅達到27.75萬。
面對如此大幅的降價，老車主坐不住了，甚至去特斯拉門店拉起了維權的橫幅。
第二次維權：國產Model 3降價
國內特斯拉車主的第二次維權，就發生在3個月前。
2020年1月3日，特斯拉官方調整了國產版Model 3 的售價，從此前的 35.58 萬元下調至32.38 萬元（包含基礎版輔助駕駛功能）。除了官方的優惠之外，購買該車還可享受免徵購置稅以及國家的補貼政策，補貼金額為 2.475 萬元。因此，該車目前補貼後售價為 29.905 萬元。
點燃第二次車主維權的導火索，其實跟文章開頭的這位特斯拉車主類似——銷售隨意承諾。當時催促車主趕緊提車的特斯拉銷售，也曾向維權車主表示過“國產版Model 3不會降價”。
第三次維權：國產Model 3混裝HW2.5和HW3.0芯片
國內特斯拉車主的第三次維權，則發生在上個月初。
2020年3月初，有車主發現自己剛提的國產版Model 3芯片貨不對版，隨後特斯拉官方也承認混裝了部分國產Model 3的自動駕駛芯片，並給出為這部分車主免費更換HW3.0芯片的解決方案。
這也是唯一一次，特斯拉官方給出了明確解決方案的維權事件。同時，國內監管部門也明確為這件事做了定性——即特斯拉違背了相關法規，必須要為在這次事件中被混裝了HW2.5的車主，免費更換此前承諾的HW3.0，無論車主是否選裝了FSD。
■ 特斯拉的行為是否違背法律？
公允的說，並不違法。
除去混裝芯片之外，其餘幾次因降價引起的車主維權事件中，特斯拉究竟是否違法，電動邦也曾諮詢過律師。不過律師表示，特斯拉定價方式是市場行為，而且在購車合同中，特斯拉並未向車主明確做出一段時間內不降價的承諾，從法律層面上來說特斯拉的降價行為並不存在違法一說。
那麼這一次因為推出新款車型，老車主維權的訴求，又能否實現呢？
先說結論，恐怕依舊不會有實質性結果。原因類似，特斯拉在具有法律約束的購車合同中，並未向車主明確表明一段時間內不會推出新車。
事實上，任何一家車企也不會做出類似的保證。
■ 銷售的承諾是否代表企業？
不難看出，此前國產Model 3降價和本次長續航版Model 3推出，兩次事件引發老車主不滿的導火索，都是特斯拉銷售在車主提車前的隨意承諾。
那麼，銷售的承諾究竟能否代表企業？
為此，電動邦採訪了陝西西安一位法律人士田啟超，他表示：銷售人員的承諾能否代表公司，可以作為原告的辯護意見，法院是否採信，則要以具體事實為準。同時，如果企業能夠證明並未給銷售人員這樣的授權，企業可以免責。
■ 邦點評
站在老車主的角度，發生這樣的事情令人氣憤，可法律層面特斯拉的確沒有過錯。希望大家吃一塹長一智，以後再遇到類似的情況，不要輕信銷售人員的任何口頭承諾。只不過，特斯拉一而再，再而三的發生類似事件，顯然並不僅僅是銷售個人的原因。
特斯拉或許該認真反思一下，在銷量暴增的過程中，企業文化是否也該有所轉變？
閱讀更多 電動邦 的文章
