大家好，我是小許！
據美國市場數據顯示長期跑贏指數的基金佔比不超過三成，一些知名的投資大師更是直指有效市場下的主動管理悖論，以及主動管理的弊端——高額管理費，如此看來美國是比較推崇被動管理的。我們本著具體問題具體分析的嚴謹態度，想來探討一下，在我國大A股市場環境下該選擇主動管理還是被動管理基金。
主動型基金尋求取得超越市場的業績表現；而被動型基金（通常被稱為指數型基金）一般選取特定的指數作為投資的對象，不主動尋求超越市場的表現，而是試圖複製指數的表現。
（一）有效市場的假說
有效市場假說是由尤金·法瑪於1970年深化並提出的。有效市場假說的前提假設是：參與市場的投資者有足夠的理性，並且能夠迅速對所有市場信息作出合理反應。該理論將市場分為強勢有效、半強勢有效和弱勢有效三種。
1.強式有效市場假說認為價格已充分地反映了所有市場信息，包括已公開的和未公開的信息。在強式有效市場中，沒有任何方法能幫助投資者獲得超額利潤，即使你有內幕消息。
2.半強勢有效市場假說認為價格已充分反映出所有已公開的市場信息。在半強勢有效市場中，內幕消息可以獲得超額利潤。
3.在弱式有效市場中，市場價格已充分反映出所有過去歷史的證券價格信息。基本分析可能幫助投資者獲得超額利潤。
表：市場有效性與投資分析的關係
關於有效市場假說理論存在的侷限性這裡我們不談，僅從中美兩國的市場發展情況，以及可追溯的歷史數據作為考證，將美國主張被動管理的理由總結如下：
1. 美國股市是半強勢—強勢的有效市場，大多數時間內股票價格能及時反映價值，尋找價格被低估的價值投資機會較少，因此長期戰勝市場平均收益的難度較大。
2. 美國投資者較成熟且結構穩定，機構投資者佔較大比重，市場定價較為合理，套利機會和空間較小。
3.標普500近十年（2007-2016）年化收益6.87%，美國指數型基金管理費0.2%-0.5%，主動型基金管理費2% 對收益的侵蝕過大。
所以美國的專家學者很容易得出“被動管理更好”的結論。在美國市場中一切已公開信息已被充分反映，因此基金管理者是無法通過技術分析和基本面分析獲取超額收益。既然無法通過主動投資獲得超額收益，那我為啥還要花高昂的管理費去買主動型基金呢？這就是所謂的主動管理悖論。
（二）弱有效市場下的A股存在超額收益
根據有效市場假說理論，很明顯我國市場對應的是弱勢有效市場，市場信息的透明度和及時性都有待提高。而且中國與美國不同，市場構成主要以散戶為主，相比較專業機構來說可能沒有那麼理性，對信息的理解程度和反應速度都有所差距，這也就給了專業的基金管理者獲取超額收益的機會。
我們來看近五年的數據，上證綜指在2012.4——2017.4期間是從2043點上漲到了3154點，年化收益為9.07%。而同期股票型基金的年化收益為12.07%，超額收益為3%。如果按不同風格和規模拆分，收益率前三的分別為：小盤基金的年化收益為20.86%，成長型基金的年化收益為17.69%，中盤基金的 年化收益為17.31%，超額收益可以達到7到11個點。即使扣掉1.5個點的管理費，主動型管理基金的超額收益也是非常明顯的。
表：（2012.4——2017.4）各類基金收益情況
本文中的平均收益均為算術平均，一方面數據的樣本量足夠大，且剔除了異常值的情況；另一方面一些股票基金規模過大，如果採取加權平均會對結果產生過大影響，不利於對總體的判斷。因此主動管理型的基金有較大的優勢，從中長期來是能夠獲取顯著的超額收益的。
另外有投資者可能會比較關心A股獲取超額收益能否持續？可以說，任何市場從新興市場走向成熟市場都是需要一個過程的，美國市場已經有超過200年的歷史。隨著國際化進程的加快以及互聯網技術的發展，市場進化的過程會極大的縮短。不過從A股過往的進化速度來看，這種超額收益至少在5年-10年內都還是可以做到的。只不過隨著市場的逐漸成熟，超額收益獲取的難度可能會越來越大，超額收益的幅度可能會越來越小。
閱讀更多 小許聊基金 的文章
