先前並不知道，到了年關，給人建議是一個慣例。
小時候，經常有大人，會時不時摸著你的頭，以後可以做什麼，有這好處那好處的。等到自己長大了，又會摸著小孩子的頭——以後可以做這個哈！
用一句不好聽的話類比，就是“我們長成了我們過去厭惡的樣子”。
你居然成了過去自己討厭的人
1
什麼人在給你建議？
當然是權威了。
小時候的權威是大人，長大後的權威是專家學者或者名人。權威，用現在互聯網語言說，就是“中心化背書”。既然是背書，那自然有其背後的理由。至於這個理由好與不好，與我們有什麼關聯，我們常常是猜不到也弄不明白。
畢竟我們太平凡了，在生活中是普羅大眾，在網絡上也不是意見領袖。
被給建議，確實符合我們的身份。
如果這個建議很符合實際情況，而你又能貫徹執行，那太好了！免費的年度諮詢，多好！要知道，你去買一份行業報告都要好幾千呢！這實在是太划算了。
可問題是，他們怎麼知道我們要建議以及要什麼樣的建議呢？他們又不是推薦系統，時刻在收集我們的行為數據，就這麼給出建議，那不是太不負責了嘛！起碼不專業吧。
我又想起了一句話，“We are what we eat”，翻譯過來就是“你吃什麼食物，你就變成什麼樣的人”。我們可以改改，“We are what we read”，也就是“你讀什麼東西，你就變成什麼樣的人”。簡單來說，人家也不需要知道你需要什麼，因為給你什麼，你就變成什麼呀。
老虎吃什麼，跟你綿羊沒啥關係的吧。
平凡的人生
2
我們真的需要建議嗎？
網上流傳著一個故事：哈佛大學做了一個調查，發現87%的沒有清晰的目標，這部分人後來成了我們所說的最平凡的人，而剩下的13%的人有著清晰的目標，他們成了社會上的精英人物。如果這個故事是真的，也具有普適性，那麼是不是可以認為，大多數的人其實不知道自己到底需要什麼。
所以，我們，至少多數的我們，並不需要建議。
你也許會很好奇，這麼多人都渾渾噩噩的，不會很可怕嗎？並不——因為我們的社會還存在著，這起碼就說明了，額，這個生存的方式還算正常。
不過有這麼一段話，足夠讓我們反省：
當他們來抓共產主義者的時候，我沒有站出來反對，我想我反正不是共產主義者；
當他們來抓猶太人的時候，我沒有站出來反對，我想我反正不是猶太人；
當他們來抓工會組織者的時候，我沒有站出來反對，我想我反正不是工會的人；
當他們來抓天主教徒的時候，我沒有站出來反對，我想我反正不是天主教徒；
後來，當他們來抓我的時候，已經沒有人能站出來為我說話了。
這倒是讓我想起了一句話：狼有狼的生活方式，狗有狗的生活方式。是忍飢挨餓的在荒野狩獵，還是在主人的懷裡度過人生，對動物來說，大概，並沒有特別的不同。
3
“建議”這個東西，有強加的屬性，對於接受者來說是比較痛苦的。
古代有不少的名人，本來可以在勝負上有更多的變數的，就因為聽不進去建議，所以走向了滅亡。項羽不聽范增建議，司馬遷留下了這樣一句話：
豎子不足與謀！
不聽人勸，是要被人罵的。
進入現代社會，每個人都很自我，每個人的心中都有一個項羽，不僅聽不進建議，別人還不能罵。所以你說的新年建議也很少有人聽得進去，而聽得進去又老老實實施行的就更少了。
既然被建議的人不需要，也不會聽，那你還建議什麼呢？或許是過去好為人師的傳統和心理在作祟吧！
好為人師不是什麼錯事，就是討人厭罷了。不過，也該換種形式了，因為太苦的藥沒人喜歡吃啊。權威們想要達成好的傳播效果，得用甜藥，讓人家喜歡吃的同時又可以治病才好。
閱讀更多 昨天有暴雨 的文章
