運營商財經網 汪瑩/文
常言道，酒越久越醇，因此部分消費者購入白酒後會放置幾年再飲用。有趣的是，近期，運營商財經網在裁判文書中獲悉，XX高購入的40件由四川綿竹劍南春酒廠有限公司（以下簡稱劍南春）生產的52度“東方紅”濃香型白酒，時隔幾年開啟後竟然發現空瓶現象，甚至將其告上法庭，這究竟是怎麼一回事？
白酒淨含量不達標還有空瓶子 消費者將劍南春告上法庭
根據裁判文書中原告陳述，2011年9月，原告在被告華夏商貿處購買40件由二被告劍南春酒廠生產的52度“東方紅”濃香型白酒。2015年5月26日，原告在使用部分白酒宴請賓客時發現，其中存在空瓶現象。
隨後，原告XX高便對剩餘的30件進行稱重檢查，發現存在明顯的重量差。經ＸＸ高第一時間通知後，劍南春酒廠派工作人員來核實，確認產品確係劍南春酒廠所生產，並對明顯存在重量差的產品進行再次稱重，發現有11瓶白酒重量過輕，其中有兩瓶是空瓶，有一瓶是半瓶。
對此，原告XX高向劍南春酒廠提出賠償，但劍南春酒廠以重量差是陶瓷瓶身重量誤差所導致，拒絕了原告所提出的賠償請求。
2015年9月16日，XX高對剩餘的“東方紅”進行證據保全，並隨機抽取一瓶其認為存在重量差的“東方紅”送德陽市計量測試所作淨含量檢驗。經檢驗，該瓶“東方紅”白酒淨含量只有390ml，與標明的淨含量500ml相差達110ml，這與《定量包裝商品計量監督管理辦法》所規定的允許誤差範圍差距過大，明顯違背國家強制性規定。
裁判文書中，XX高闡述，二被告生產並銷售不符合包裝標明淨含量的產品，構成對消費者的欺詐，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款的規定，ＸＸ高有權要求二被告對剩餘“東方紅”濃香型白酒作退貨處理，並要求二被告按購買商品價款三倍賠償損失，即返還貨款115200.00元、支付三倍購酒貨款345600.00元。訴訟中，原告將第1、2項訴訟請求變更為：要求二被告對173瓶“東方紅”予以退貨及退還貨款110720.00元，並支付三倍購酒價格的三倍賠償款332160.00元。
劍南春辯稱瓶身破損原因較多 非酒廠故意行為
然而，劍南春表示，確實在2015年收到了XX高反饋所購買的“東方紅”白酒存在空瓶現象，公司隨即派工作人員進行處理。但經核實，只是確認其中的三瓶存在淨含量不達標的問題，但原因是瓶身存在破損所造成，並非劍南春酒廠的故意行為。
而對於其他的“東方紅”白酒，劍南春酒廠並未進行核實，尚不能確定是否系劍南春酒廠所生產的“東方紅”白酒。XX高所提出的訴訟請求，已經超過訴訟時效。劍南春酒廠主觀上並不存在欺詐消費者的故意，導致瓶身出現裂痕的原因較多，但XX高沒有提供證據證實是出廠時就存在該問題。
此外，被告華夏商貿也辯稱，當初陪同XX高一同前往劍南春酒廠提取40件“東方紅”，作為銷售者並不存在欺詐銷售的行為，華夏商貿已依約履行合同義務，XX高無證據證明華夏商貿存在過錯。且XX高所稱淨含量不達標的酒經鑑定系屬瓶身存在裂痕所致，不排除原告存在保管過失。
原告不滿判決結果申請上訴 劍南春這兩年“不好過”
法院認為，XX高於2015年5月26日開箱使用過程中發現空瓶或半瓶的問題，因此XX高知道其權利受到侵害的時間應為2015年5月26日，故XX高於2016年1月26日向起訴並未超過訴訟時效。故華夏商貿及劍南春酒廠該辯稱不成立，本院不予支持。
不過，XX高以侵權之訴要求華夏商貿、劍南春酒廠承擔賠償責任，應當舉證證明購買的白酒存在缺陷並造成其人身或財產損害。XX高未對此進行舉證，不符合以上法律規定的生產者、銷售者應當承擔侵權責任的情形。因此，XX高以欺詐銷售為由要求劍南春酒廠和華夏商貿承擔連帶侵權責任，無事實和法律依據，本院不予支持。
然而，原告XX高對判決結果並不認可，很快便申請了上訴。不過因為案涉白酒的含量是否不足，均不足以證明案涉白酒具有侵權責任法及產品責任意義上的“缺陷”且該缺陷造成損害。最終，二審判決結果駁回原告上訴，維持原判。
劍南春作為中國傳統白酒品牌，因綿竹在唐代屬劍南道，故稱劍南春。值得關注的是，與之前“茅五劍”大相徑庭的是，目前屈居二線的劍南春，因董事長喬天明被指控而雪上加霜，更有被中糧集團收購緋聞纏身。群龍無首的劍南春，未來走向尚不明朗。
劍南春的銷售如今應該是喬天明的兒子喬愚在掌舵。2001年，他從西南財經大學國際商學院畢業後，便到國外深造，學習經濟、金融相關專業，隨後在美國某些知名公司工作。
在國外打拼幾年後，喬愚回到了父親喬天明身邊。不過，喬天明並未讓他直接進入劍南春高管行列，而是讓其在四川藍劍包裝股份有限公司（下稱“藍劍包裝”）工作。後來，喬愚在劍南春集團任總經理助理、副總經理。
閱讀更多 科技大事 的文章
