2018年9月7號，有一條消息在自媒體大v之間轉發，說是“最高人民法院下發關於互聯網法院審理案件若干問題的規定，其中講到各地互聯網金融法院在審理互聯網金融案件中不包含“p2p網貸”一時間看到這條消息都很驚訝！在其他地方也看到類似的帖子，事實是這樣嗎？
估計這個專家也是看到別人轉發，而轉發的，並沒有對消息的來源做仔細的辨認，我找到了高院的這篇司法解釋，我們一起看看。
其中 第一條 互聯網法院採取在線方式審理案件，案件的受理、送達、調解、證據交換、庭前準備、庭審、宣判等訴訟環節一般應當在線上完成。
對受理方式做了規定，就是通過線上提供相關證據，當然這些證據都要具備一定防篡改技術，其中最主要的就是電子合同，這裡的電子合同是經過數字簽名固化，而且在司法鑑定中心申請過鑑定，在前期受理過程中，就可以向互聯網法院舉證。
第二條 （三） 簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；
這條當天有很多人解釋，說是傳統金融機構和網絡小貸公司借款合同糾紛，這個解釋有點不準確，互聯網上完成的金融借款合同，應該包括：直銷銀行，p2p網貸，網絡小貸，眾籌等等互聯網金融交易。
第三條、第四條、第五條若對北京、廣州、杭州互聯網法院作出判決要上訴的，可以在當地中級人民法院發起上訴。
第十一條，對電子數據舉證條件作出了規定：
（一）電子數據生成、收集、存儲、傳輸所依賴的計算機系統等硬件、軟件環境是否安全、可靠；
（二）電子數據的生成主體和時間是否明確，表現內容是否清晰、客觀、準確；
（三）電子數據的存儲、保管介質是否明確，保管方式和手段是否妥當；
（四）電子數據提取和固定的主體、工具和方式是否可靠，提取過程是否可以重現；
（五）電子數據的內容是否存在增加、刪除、修改及不完整等情形；
（六）電子數據是否可以通過特定形式得到驗證。
當事人提交的電子數據，通過電子簽名、可信時間戳、哈希值校驗、區塊鏈等證據收集、固定和防篡改的技術手段或者通過電子取證存證平臺認證，能夠證明其真實性的，互聯網法院應當確認。
這裡面，我之前說過網貸平臺生成的電子合同，必須有三方數字簽名，這個簽名主要由第三方存證機構完成，目前市場上做這塊的公司有：法大大、存證雲等公司。在平臺滿標放款的同時，生成ca時間戳認證，對整個電子合同進行防篡改加密，這個就是可以直接申請司法鑑定後向互聯網法院提交。
我們對9月7日高院發佈這篇司法解釋全篇看了下，並沒有發現謠傳的各地互聯網法院不得受理p2p 網貸案件的通知。因此以後大家要是看到類似新聞，最好找到新聞源頭，再對外發表自己的看法。另外8月7日，最高人民法院關於上海金融法院案件管轄的規定中，受理範圍中也包含：網絡借貸。這個大家可以去高院的網站查詢相關內容。
閱讀更多 拍二拖三 的文章
