2018年9月7号，有一条消息在自媒体大v之间转发，说是“最高人民法院下发关于互联网法院审理案件若干问题的规定，其中讲到各地互联网金融法院在审理互联网金融案件中不包含“p2p网贷”一时间看到这条消息都很惊讶！在其他地方也看到类似的帖子，事实是这样吗？
估计这个专家也是看到别人转发，而转发的，并没有对消息的来源做仔细的辨认，我找到了高院的这篇司法解释，我们一起看看。
其中 第一条 互联网法院采取在线方式审理案件，案件的受理、送达、调解、证据交换、庭前准备、庭审、宣判等诉讼环节一般应当在线上完成。
对受理方式做了规定，就是通过线上提供相关证据，当然这些证据都要具备一定防篡改技术，其中最主要的就是电子合同，这里的电子合同是经过数字签名固化，而且在司法鉴定中心申请过鉴定，在前期受理过程中，就可以向互联网法院举证。
第二条 （三） 签订、履行行为均在互联网上完成的金融借款合同纠纷、小额借款合同纠纷；
这条当天有很多人解释，说是传统金融机构和网络小贷公司借款合同纠纷，这个解释有点不准确，互联网上完成的金融借款合同，应该包括：直销银行，p2p网贷，网络小贷，众筹等等互联网金融交易。
第三条、第四条、第五条若对北京、广州、杭州互联网法院作出判决要上诉的，可以在当地中级人民法院发起上诉。
第十一条，对电子数据举证条件作出了规定：
（一）电子数据生成、收集、存储、传输所依赖的计算机系统等硬件、软件环境是否安全、可靠；
（二）电子数据的生成主体和时间是否明确，表现内容是否清晰、客观、准确；
（三）电子数据的存储、保管介质是否明确，保管方式和手段是否妥当；
（四）电子数据提取和固定的主体、工具和方式是否可靠，提取过程是否可以重现；
（五）电子数据的内容是否存在增加、删除、修改及不完整等情形；
（六）电子数据是否可以通过特定形式得到验证。
当事人提交的电子数据，通过电子签名、可信时间戳、哈希值校验、区块链等证据收集、固定和防篡改的技术手段或者通过电子取证存证平台认证，能够证明其真实性的，互联网法院应当确认。
这里面，我之前说过网贷平台生成的电子合同，必须有三方数字签名，这个签名主要由第三方存证机构完成，目前市场上做这块的公司有：法大大、存证云等公司。在平台满标放款的同时，生成ca时间戳认证，对整个电子合同进行防篡改加密，这个就是可以直接申请司法鉴定后向互联网法院提交。
我们对9月7日高院发布这篇司法解释全篇看了下，并没有发现谣传的各地互联网法院不得受理p2p 网贷案件的通知。因此以后大家要是看到类似新闻，最好找到新闻源头，再对外发表自己的看法。另外8月7日，最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定中，受理范围中也包含：网络借贷。这个大家可以去高院的网站查询相关内容。
閱讀更多 拍二拖三 的文章
