风险来源：金融机构风险来自于流动性、信用层面的错配问题和股东的治理问题，最终侵蚀机构的资产负债表。金融机构风险暴露可能性应结合流动性、资产质量、监管层意图综合考量。流动性方面，当流动性快速由松变紧的转折时期；资产质量方面，当行业处于景气下行时期，包括局部和结构性层面，如产能过剩行业、存在代理问题的民营企业、低信用资质零售主体等；公司治理方面，当监管层意在规范股东结构，推动金融供给端调整时期；在这三种时期下，错配和代理程度大的金融机构更容易暴露风险。
案例总结：重点梳理1998-2000、2003-2004、2017至今三轮金融机构风险处置案例。（1）1998-2000时期，宏观经济下行同时政府部门意在打破刚性兑付，推动市场化改革，部分有瑕疵的商业银行和信托机构因局部行业风险（如房地产）暴露而被处置，考虑涉及面较大，处置以行政手段为主；（2）2003-2004时期，机构风险在于资本市场长期低迷，部分券商、民营“系族”企业因挪用客户保证金暴露风险而被处置，针对非银金融机构，市场化处置手段显著增加；（3）2017至今，金融供给侧改革处置了过去一批同业投资无序发展、存在显著治理问题的金融机构，根据影响的涉及面，本次行政手段和市场化手段结合。按照央行表述，本轮机构风险处置后，市场主体风险意识增强，市场风险定价机制强化，约束了机构过度扩张的冲动。
处置经验：行政手段和市场化手段结合，两者各有优劣。（1）金融机构处置包括行政处置和市场化处置手段。前者包括被监管层接管、停业整顿等，后者包括引入战略投资者、市场化股权转让等。（2）行政手段好处在于雷厉风行，高效率的杜绝了风险事件期爆发期初的快速传播。从美国2008年次贷危机经验看，估计次贷市场总规模不超过2万亿美元，实际底层有毒资产估计不超过2千亿美元，但由于期初缺乏雷霆手段，一再耽搁，有毒资产最终侵蚀金融机构资本，削弱交易对手信心，最终使得政府治理花费的钱远超过有毒资产规模。但同时，行政手段在事件后造成的金融秩序的紊乱也应被关注和治理。（3）市场化手段有利于市场上劣质机构出清，减少市场情绪冲击，实现资源的有效配置。从长期看，市场化处置手段更应占主导，但其成功实施需建立一系列市场化的基础制度安排。
机构机会：风险处置期同时也是行业格局重塑期，争取发展机遇。（1）金融机构的风险处置也实现了一轮机构格局洗牌，这为后续金融机构提供了战略转型的机会。如第一轮风险处置期后（一般认为2004年是转型元年），国内若干股份制银行基于具体业务方向进行转型，逐步摆脱过去大而全的粗放经营模式；第二轮风险处置期后，中信等券商通过并购重组手段逆势扩张，实现了经纪业务份额的弯道超车。（2）金融机构参与风险机构处置需在“资产”、“资金”、“资本”等方面做好准备，这涉及到如何公允清算和评估金融资产，减少折价问题、如何在自有资金基础上吸引长期限和社会化资本（如私募股权资金甚至理财资金）、如何减少金融机构股权的资本计提等系列问题。
閱讀更多 興業研究孔祥 的文章
