從網紅醫生張文宏的疫情（結束日期）預測一推再推，讓原本已經開始鬆懈的神經又收緊了，要命的不是“給不出具體時間”，而是“要做好長效存在”的準備。如果在疫情的陰雲在未來的一段日子裡持續存在，“靠天吃飯”的房地產行業，可能會面臨哪些變局苗頭呢？
以下，謹就行業層面、產品層面和市場層面，做相關的猜（suan）想（ming）。
第一次希望自己是烏鴉嘴，
就權當是——做最壞打算，往最好努力！
一、 行業層面：覆巢之下安有完卵
疫情對每個行業甚至每個公司都有負面影響，但一言蔽之其實也就一葉障目。就房地產市場而言，可能在宏觀層面造成的衝擊和影響，只是在紅頭文件中高屋建瓴，但事實上如人飲水冷暖自知，最能看到的是我們身邊開始變化。
猜想之1：大公司也不安全
即使在市場氣候正常的背景下，因為商業競爭所導致的兼併也在每時每刻地發生，所以“大魚吃小魚”已經見怪不怪。
而在疫情來臨之後的輿論，繼續拿中小房企幸災樂禍，拋開主觀和道德因素不談，中小房企當然首當其衝，但那些行業巨擘就能倖免？
可能中小房企死都聽不到一個響聲，但那些行業大佬因為“人多、地多、負債多”，其對於“售樓處兩個月不開放”這件事的壓力，才是春江水暖鴨先知吧！
命運共同體真不是口號，誰都不能獨善其身。
猜想之2：一切為了節流
當不可控的疫情還看不到收官的確切訊息，大小公司都主動先出牌了：
看到降價了、看到減薪了、看到裁員了，
從合併區域到暫緩投拓，
節流是第一步，但“落到個人頭上就是一片天塌了”。
指望銷售能夠快速回到正常軌道，已經是“非主觀意志可以掌握”，這個最大的潤滑現金流途徑被卡之後，第一反應就是控制局面，或者說“封發展”。
猜想之3：會有知名代理公司倒閉
開發商作為地產行業的頭部遇到滯脹，相關的中下游又豈能事不關己。
同樣的“售樓處兩個月不能開”，頭痛的不僅是開發商，還有“勞動力密集型”的代理、分銷、渠道等流通行業。
前些年市場高速發展，代理公司為了搶份額也是拼命招聘拼命輻射，但代理公司是靠佣金吃飯的，“兩個月售樓處不開”之後的影響絕不可能只有兩個月，包括開門之後的客戶看房積極性、銀行放款的配合、開發商的結傭都會相應遞延甚至“因為上游資金出了問題讓下游部分承擔”，但那些動輒全國佈局、員工兩三萬的代理公司，能自己實現瘦身、扔包袱的其實說起來輕鬆，做起來難。
當然不是看笑話，但真的有聽到那些耳熟能詳的終難以為繼也不奇怪。
二、 產品層面：地殼運動是互相的
前段時間，行業內有個較好的未雨綢繆，即大家開始討論疫情之後，會對產品設計、規範方面有何變化？
一個蠻好的話題，居然被無處不在的矯枉過正弄得無厘頭，不少大牌機構的大牌們開始張口閉口“抗疫戶型”，更有蹭熱度的“必須住別墅”，一個好好的話題被玩壞了。
猜想之4：規劃設計，合久必分
縱觀這些年，房地產從規劃到設計的發展，“合”或者說強調聯繫是一種理念，都站在“社區、共享、社交、便利”的高度強化聯繫，貫徹到產品也是從連廊、共享空間、戶外交流設置等等，當然不能算錯。
但疫情之後，是否可以考慮適當地化整為零？比如獨立組團。
以原先大而無當的中央綠地，是否可以蛻變成組團景觀，每個組團甚至每一棟都有自己的景觀包乾？
當然，這需要主管部門的定奪以及落實到規範、參數、審批，非一時一日但至少已經做出有需要的倒逼動作。
猜想之5：商住兩用，刀下留人
二三月份的全民居家辦公之後，坊間的輿論值得細品：
“好像還行，沒有想象中那麼不適應”
“再不回到辦公室就不用回去了”
拋開調侃的成分，居家辦公在實踐中基本可行，會不會改變我們的工作方式？
一方面是疫情之後所有企業的蜷縮式應對，“能回家的都回家”（未必是裁員）；
另一方面，辦公和居家的的邊界在互相滲透，正面角度是住宅的書房設置重要性，背面立場則是——辦公的二維甚至多維屬性有必要。
一個壁壘是前幾年的類住宅大整治，現在看來“辦公就該純辦公”的極端思維，在應對市場將要過緊日子的背景下，中小企業的自發節約是不可磨滅的：有老闆的臥室，有員工的辦公區域，二合一有利有弊，但特殊時期應有特殊政策。
猜想之6：實體商業的櫥窗化
體驗經濟四個字，在後疫情時代實在是有點尷尬：
一方面，為應對電商不斷的圍剿，“體驗經濟”在保護最後的餐飲、親子、娛樂；
另一方面，如今的調調是“保持距離減少接觸”，體驗經濟再說就有點那個了。
雖然上週部分地方開放了博物館、電影院、KTV導致瞬間滿員，但其“一日遊”的命運已經說明了——為時尚早。
商店早已經可以不去逛了，如今接觸也能免則免，那麼商場會向何處去？
之前商場自救的那些年，所有的招數在疫情面前都是不安定因素，所以商場是不是可以進一步以展示功能的櫥窗化了呢？
沒有答案，也不爭辯，走著瞧就知道商業有多難了。
三、購房者層面：“資產唯一論”可以休矣
必須要糾一下偏：對購房者而言，如何界定“市場好和不好”這句話？
有說買漲不買跌，雖然越來越買不起，但人的矛盾就體現在這裡，為了安全感寧願多花錢。
所以，“房地產市場可能要不好了”，購房者如何就此和自己的住宅消費掛鉤呢？
猜想之7：剛需必須買，改善可緩緩
兩種完全相悖的說法都存在，聽起來也都有一點道理：
“房子還是要買啊，沒房子都沒法居家隔離！”
“樓市要崩盤了，還買什麼房子啊？！”
心靈雞湯十有八九是假的，或者說反邏輯，比如“開發商和購房者是一家人”。怎麼可能是一家人？賣的當然希望可以貴一點，買的當然希望有便宜可佔。
說到底，買賣雙方是對立的博弈和生意，只不過我們不要彼此妖魔化對方，或者說不妖魔化對方的前提在於——不要對對方抱有不切實際的奢望。
回到要不要買房的問題，就是小標題那一句：剛需必須買，改善可緩緩。
為甚剛需必須買？除了所謂的“沒房子都沒法居家隔離”，開發商（無奈之下）給了折扣，你還不要？必須要原價甚至溢價買？！
“房住不炒”默讀100遍，領會一下精神，請購房者原味一些。
至於後半句：“改善可緩緩”，併入下一段一併分解。
猜想之8：家庭財務安排“作最保守判斷”
今天我們斗膽質問一下“資產大於現金，人民幣要變橘子皮了”。
都在喊口號：“時代的一粒灰，變成個人的一片天”，問題是資產和現金的提法，屬於時代的一片天，那麼落實到個人，又變成了什麼呢？
剛需必須買，首先是出於可能有折扣的趨利思維和邏輯；
投資呢？你還認為疫情之後是投資抄底的機會麼？別傻了，那是“時代的一片天”，跟你沒有一毛錢關係。
檢索一下房企的做法：會議室裡都是美好展望表決心，疫情一來都是“阿四臭”地裁員、減薪、打折、撤併，你還相信個人的一己之力可以“抄底全世界”？
家庭財務安排的第一本能也是安全，所以這時候預留現金不是出於增值保值的理財範疇，而是出於備戰備荒的安全範疇，別信那些高大上的邏輯，看好自己的一畝三分地吧。
對於疫情：
要麼一句成語——覆巢之下安有完卵；
要麼一句口號——人類命運共同體。
雖然認同分化發展，但分化的辯證在於——“大盤實在太差，個股也就沒了生機”
希望這一切都是杞人憂天。
閱讀更多 黃欣偉 的文章
