當孔子帶著三千弟子周遊列國的時候，自然想不到這會開啟一箇中國思想史上的黃金時代，但無人會真正採納他的主張恐怕心中有數，這是在《論語》中切實記載的：一日，孔子等人來到了石門，子路上前問路，看門的人問：“從哪裡來？”子路說：“從孔子那裡來。”看門的人說：“是那個明知做不到卻還要去做的人嗎？”
知其不可而為之
這就是精英意識，也是君子擔當，是足以令人由衷敬佩的高貴人格，任何儒之大成者，都明白此生使命，便要修身、齊家、治國、平天下，這樣的使命感不僅存在於先秦，也流傳至今，而更令人折服的，便是北宋儒學家張載著名的橫渠四句：“為天地立心，為生民立命，為往聖繼絕學，為萬世開太平。”可以說，中華文明能夠綿延至今，很大程度上就是靠一代代儒家士大夫們不畏皇權、以命相抗，用血淚鑄成兩千多年的丹青史冊。
當然，這樣的使命，墨子也有。
俠士墨子
墨子的出身很成問題，有人說是宋國人，有人說是魯國人，甚至有人說是印度人或者阿拉伯人，因為墨者，黑也，而墨子名翟，翟者，狄也，也就是黑色的蠻夷，真是一筆糊塗賬。而墨子是士人，應該是沒有疑問的。有人說墨子不是賤民出身嗎，是的，墨子同時也是賤民，這並不矛盾。按照周制，天子的庶出為諸侯，諸侯的庶出為大夫，大夫的庶出為士人，而士人的庶出究竟是何身份則要看情況，若你勤奮好學，或德行高尚，或一技傍身，你便是士人，若你庸碌無為、不思進取，則就會被降為平民。因此，士人是最有氣節的貴族，讀書學習也最為勤奮，先秦諸子都是士族也不足為奇。而墨子顯然受到了很好的教育，稱為士族沒有問題，儘管這個貴族稱號沒有任何實際利益，但不妨礙墨子鼓起勇氣，挑起貴族的擔當。
墨子畫像
那麼，墨子想怎樣救世呢？
愛，兼愛。
反孔批儒
同樣是愛，兼愛與仁愛大有不同。前面說過，仁愛的基礎是親親之愛，先愛父母，再愛兄弟，再愛親鄰，顯然，這裡有親疏，有等級，可以與周禮相配套。而仁愛與禮樂都是墨家極力反對的，墨子的愛，是一視同仁的愛，從父母到君臣甚至到夷狄，都一併愛，這樣的愛，顯然是為了平等。因此，墨家不會喜歡儒家，墨家的三部著作《非樂》、《非命》、《非儒》更是劍劍直指儒家，上述 “愛自己必然大於愛雙親”的儒家倫理之死穴便是由墨家指出，墨家，豈是等閒之輩。
公平與正義，是墨家自始至終的兩面大旗。有一個著名的故事就是講述墨子如何身體力行去實施正義的。一日，楚國要攻打宋國，請魯班造了一批雲梯，墨子聽聞立刻前去面見魯班，指責其為殺人爪牙，魯班無話可說，帶著墨子去見楚王，楚王不願撤兵，墨子當即與魯班在地圖上進行沙盤作戰，幾個回合下來，魯班技窮，墨子獲勝，楚方欲殺掉墨子，豈料墨子早已派弟子門生駐守在宋城之上，就等楚國進攻，楚王只好作罷。
墨子與魯班的沙盤對弈
這就是身體力行的實施正義了，而春秋無義戰，因此，墨子也提倡“非攻”。墨子也極力反對特權，財富分配主張按勞分配原則，多勞多得，少勞少得，政治上主張賢人政治，貴族子弟但凡無能也不能做官，而平民百姓只要品質卓越也能“高予之爵，重予之祿”，如此便可“官無常貴而民無終賤”，這樣的主張，諸位熟悉否？
沒錯，這便是墨家社會主義。而在兩千多年前的東周，這樣的思想可謂如雷貫耳，因此，墨家學說剛提出，便風雲天下，成為當世兩大顯學之一。
超前的學派
可惜好景不長，盛行一時的墨家很快就銷聲匿跡，《史記》中關於墨子的記載，也只剩隻言片語，這自然跟統治者的不滿有關，墨家的主張可是處處針對上層貴族的，然而更主要的還是自身的問題。第一便是兼愛的難度太大，要想愛別人的父母等同於愛自己的父母，憑什麼？仁愛有人性做基礎，兼愛卻沒有，這也是兼愛與基督的博愛的差別之一。
墨家恐怕也清楚難度不小，因此，他們要求助於鬼神。
墨家聲稱，如今禮壞樂崩，天下大亂，原因就在於百姓忘了世間有鬼神的存在，他們無處不在、洞察一切，若人積德行善，它便授予恩賜，富貴一家；若人心存妄念，它便施加懲罰，病痛餘生，因此，我們必須敬重鬼神，心存善念，人人兼相愛，交相利，營造一個完美的和諧社會。
這是墨家的獨特之處，其實重鬼神本是商朝的傳統，武王滅商之後便奠定了以人為本、以德治國的治國理念，其他各家對鬼神通常也是避而不談，孔子的態度便是：“祭如在，祭神如神在。”即祭祀祖先神明的時候，就當他存在吧。這其實是存而不論的態度，墨家這一舉動，堪稱反傳統。
可惜不禁推敲，若是鬼神真的存在，難道會因為百姓不相信而不發揮作用嗎，難道禮壞樂崩的時候鬼神就優哉遊哉，百姓信了他們就馬上幹活？
墨家對人品的高要求也讓人望而卻步。要成為一個合格的墨家子弟，需要穿粗布衣服，織草鞋，終日勞動以至於皮膚黝黑、小腿沒毛，甚至不能有娛樂活動，不能聽高雅音樂，非如此不能成禹、舜，不能當墨者。這顯然不會合大眾胃口，百姓不僅有政治需求，也有經濟需求和文化需求，要平等同時也得過上好日子，都想跟著領導同享福，卻沒人願意跟著墨者苦哈哈。處處為人民謀福祉的墨家，反的卻是天下人心。
墨家有自己的俠士集團，其首領稱為鉅子
恐怖組織？
其組織結構更要不得，墨家是主張人人生而平等的，如何管理相互平等的泱泱大眾是個大問題。這在儒家那裡很好解決，因為儒家的仁愛本身就是管理手段，禮樂則是現成的組織辦法，只要君君，臣臣，父父，子子就可天下太平。墨家則要創新，辦法是尚同。即村民意見不統一，由村長拍板，村長意見不統一，由大夫拍板，大夫意見不統一，由諸侯拍板，諸侯意見不統一，由天子拍板，天子便是集天下權力於一身的最高領袖。而且上級若是主意已定，下級是不能再發表意見的，只能絕對服從，很顯然，這是一個高度軍事化的組織，墨家子弟也不僅僅是跟著墨子進行知識學習，遇到狀況也是一支紀律嚴明的軍隊，非如此不能匡扶正義，替天行道。但這運用到政治便缺乏可行性，按照墨家的說法，村長必然比村民賢明，大夫肯定比村長賢明，諸侯又比大夫賢明，天子則是全天下最賢明的人了，因此，列位大可放心把權力交給天子，天子不會對不起大家的。問題很明顯，請問天子是賢是愚，誰來鑑定，這可是終身制的，萬一天子不賢可如何是好，且不說周制是嫡長子繼承製選出的天子，就算是墨家的賢人政治選出的賢天子也難免心懷私心、偶犯錯誤，人，哪裡靠得住？墨家鼓吹天子洞察一切也更不靠譜，他們聲稱天子甚至可以知道百姓家裡養了幾隻雞、幾頭豬，若果真如此，則只有一種可能，天子在百姓周邊安排了特務，若是鄰居報告那更可怕，全天下都是特務，人人相互揭發以換酬勞，這哪裡還有什麼兼相愛、交相利呢。
這個處處為平民著想的學派最終走向了個人獨裁，真是歷史開的一個巨大的玩笑，但必須說明，墨家對社會的分析是諸子中最透徹的，我們不能以成敗論英雄。孟子在與墨家的辯論中從來不曾佔得上風，最後只能弱弱地回一句：“先生當真認為，愛別人的父母比得上愛自己的父母嗎？”由此高下立判，而對於儒、墨兩家的評判，現在還不到時候，因為還有其他的先賢需要介紹。
比如楊朱，比如老莊。
閱讀更多 文史修身 的文章
